结论前置：买卖合同中约定违约金按未付金额每日1%计算，通常会被法院认定为过高，并可能根据实际情况调整至合理范围。具体调整幅度需结合合同履行情况、实际损失、过错程度等因素综合判断。以下是详细分析：

1. 违约金过高的认定标准

根据《民法典》第585条及司法解释，法院认定违约金过高的核心标准是“实际损失”。若约定的违约金超过实际损失的30%，一般可认定为“过分高于造成的损失”。每日1%的违约金换算成年利率为365%，远超民间借贷利率上限（当前为LPR的4倍，约15%左右），更远超一般商业交易中的合理损失范围，因此极易被认定为过高。

2. 法院调整违约金的考量因素

法院调整违约金时，会综合以下因素：

• 实际损失：包括直接损失（如资金占用成本、差价损失）和间接损失（如可得利益损失），需守约方举证证明；
• 合同履行情况：如违约方已履行部分义务、守约方是否存在过错等；
• 当事人过错程度：如违约方是恶意违约还是因不可抗力或情势变更导致违约；
• 预期利益：合同正常履行时守约方可获得的利益；
• 行业惯例：同类交易中的违约金标准；
• 其他因素：如当事人经济状况、交易风险等。

示例：若买方拖欠货款100万元，卖方实际损失仅为资金占用利息（按LPR计算约3.85%/年），则每日1%的违约金（年365%）明显过高，法院可能调整至LPR的1.3-1.5倍（约5%-6%/年）。

3. 调整后的违约金范围

司法实践中，法院调整后的违约金通常在以下范围内：

• 资金占用类损失：以LPR为基准，上浮30%-50%（即约5%-7%/年）；
• 商业交易类损失：根据行业利润率、交易风险等，可能调整至10%-20%/年；
• 特殊情形：如违约方恶意违约或造成严重后果，法院可能支持更高比例，但极少超过24%/年。

4. 实务建议

• 对守约方：若约定违约金过高，需提前收集实际损失证据（如资金成本证明、差价损失计算等），以支持合理诉求；
• 对违约方：若认为违约金过高，可在答辩中提出调整请求，并举证证明实际损失远低于约定金额；
• 合同起草阶段：建议约定违约金时参考行业惯例或LPR倍数，避免因约定过高被法院调整，反而增加举证成本。

总结：每日1%的违约金约定因远超合理范围，法院通常会调整。具体调整幅度需结合案件事实，建议根据实际情况准备证据，或直接向我咨询具体案件的应对策略。