结论：老师的行为是否构成敲诈勒索，需要结合具体情节来判断，不能仅凭被讹钱7万元这一结果就断定构成敲诈勒索。以下从不同角度进行分析：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 主观方面：敲诈勒索要求行为人具有非法占有他人财物的目的。如果老师是因为学生辱骂其母亲而情绪激动，进而提出赔偿要求，但并非出于非法占有财物的目的，而是希望学生或其家长认识到错误并给予一定补偿（这种补偿在合理范围内），则可能不构成敲诈勒索。
   • 客观方面：敲诈勒索通常表现为以威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物。如果老师并未使用威胁、要挟等手段，而是直接提出赔偿要求，且赔偿金额在合理范围内（轻微伤的赔偿通常包括医疗费、误工费等，7万元是否合理需根据具体情况判断），则可能不构成敲诈勒索。但如果老师以曝光学生行为、影响学生学业等为由，威胁学生或其家长支付7万元，则可能构成敲诈勒索。

2. 轻微伤与赔偿金额的关系：

   • 轻微伤通常指的是对人体造成一定程度的伤害，但并未达到轻伤或重伤的标准。对于轻微伤的赔偿，一般包括医疗费、误工费、护理费等实际损失。7万元的赔偿金额是否合理，需要根据学生的实际损失、老师的过错程度以及当地的经济水平等因素综合判断。如果赔偿金额明显超出实际损失，且老师无法合理解释超出部分的原因，则可能增加构成敲诈勒索的风险。

3. 法律后果与建议：

   • 如果构成敲诈勒索：老师可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。同时，老师还需要退还非法所得的财物。
   • 如果不构成敲诈勒索：老师的行为可能属于民事纠纷范畴，学生或其家长可以通过民事诉讼途径要求老师承担相应的民事责任（如赔偿实际损失等）。但老师打学生的行为本身可能违反了学校的规章制度或相关法律法规，学校或相关部门可能会对老师进行纪律处分或行政处罚。
   • 建议：对于此类事件，建议双方保持冷静，通过协商或调解解决纠纷。如果无法协商或调解成功，可以寻求法律援助或向相关部门投诉举报。同时，老师和学生都应该认识到自己的行为可能带来的法律后果，遵守法律法规和学校规章制度。

进一步思考：在处理此类事件时，除了考虑法律因素外，还需要考虑教育因素和社会因素。老师作为教育工作者，应该以身作则，遵守法律法规和职业道德规范；学生作为受教育者，应该尊重师长、遵守纪律。双方都应该通过合理、合法的方式解决纠纷，避免矛盾升级和恶化。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。