在租赁合同履行中，若存在显失公平的情形，一方是有权请求人民法院或者仲裁机构解除合同的，但直接单方解除合同可能存在法律风险，需谨慎处理。以下是对此问题的详细分析：
显失公平的定义与法律后果
显失公平，是指一方当事人利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。在租赁合同中，如果一方利用对方的不利地位，如经济困境、信息不对称等，订立了明显对一方不利的合同条款，即构成显失公平。
解除合同的法律依据
《民法典》的相关规定：
- 根据《民法典》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”虽然此条款直接提及的是“撤销”，但在司法实践中，若合同因显失公平被撤销，其法律效果往往等同于合同自始无效，受损害方因此可摆脱原合同的束缚，从结果上看，与解除合同具有相似性。在特定情境下，若合同继续履行对受损害方明显不公，且无法通过调整合同条款等方式实现公平，受损害方亦可基于显失公平主张解除合同，但需通过司法程序进行确认。
- 另外，根据《民法典》第五百六十三条，如果合同目的因显失公平而无法实现，或者继续履行合同对一方当事人明显不公平，当事人也可以解除合同。但这种情况下的解除通常需要满足一定的条件，如双方协商不成，且无法通过其他方式补救等，并需通过法院或仲裁机构来确认。
司法实践中的考量：
- 在司法实践中，法院或仲裁机构在判断是否支持因显失公平而解除合同的请求时，会综合考虑多种因素，如合同条款的公平性、双方当事人的经济状况、市场情况等。如果合同条款确实显失公平，且继续履行会对一方当事人造成重大损失，那么法院或仲裁机构可能会支持解除合同的请求。
解除合同的程序与风险
程序要求：
- 若一方认为租赁合同存在显失公平的情形，并希望解除合同，通常不能直接单方解除，而应当首先与对方协商，尝试通过修改合同条款或达成其他补偿协议来解决。
- 如果协商不成，受损害方可以向人民法院或者仲裁机构提起诉讼或仲裁申请，请求确认合同显失公平并予以撤销或解除。
法律风险：
- 直接单方解除合同可能构成违约，需要承担违约责任。因此，在未经法院或仲裁机构确认合同显失公平并予以撤销或解除前，一方擅自解除合同可能面临法律风险。
- 即使合同被确认显失公平并予以撤销或解除，受损害方也可能需要证明自己在订立合同时处于危困状态或缺乏判断能力等情形，以及合同条款确实显失公平等事实。
建议与措施
收集证据：
- 如果一方认为租赁合同存在显失公平的情形，应当及时收集相关证据，如合同条款、双方当事人的经济状况证明、市场情况报告等。
咨询专业律师：
- 在处理此类纠纷时，建议咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况提供法律建议，并帮助制定合适的诉讼或仲裁策略。
谨慎处理：
- 在未经法院或仲裁机构确认前，一方应当谨慎处理合同解除事宜，避免擅自解除合同而承担不必要的法律责任。
综上所述，在租赁合同履行中，若存在显失公平的情形，一方有权通过法律途径请求解除合同，但需遵循一定的程序和要求，并承担相应的法律风险。因此，在处理此类纠纷时，建议咨询专业律师的意见，并谨慎处理合同解除事宜。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。