若在再审程序中发现存在严重程序违法情形，可通过以下途径依法救济，具体处理方式需结合违法情形类型及案件阶段综合判断：

1. 及时提出程序异议并固定证据
   根据《民事诉讼法》第232条（或《刑事诉讼法》第253条，视案件类型而定），当事人可在再审庭审中直接指出程序违法问题，例如：

   • 审判组织组成不合法（如独任制案件适用合议制）；
     
   • 应当回避的审判人员未回避；
     
   • 未经传票传唤缺席判决；
     
   • 剥夺当事人辩论权利等。
     操作建议：需同步提交书面异议申请，附相关证据（如庭审笔录、送达回证等），要求法院记录在案并作出书面答复。

2. 申请再审法院依职权纠正
   若程序违法直接影响案件公正审理，再审法院应主动依职权审查（《民事诉讼法》第207条第7-11项）。例如：

   • 违反法定诉讼程序可能影响正确判决；
     
   • 审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。
     关键点：需在再审庭审中明确主张程序违法与实体判决错误的因果关系，否则法院可能仅对实体问题作出裁判。

3. 向上级法院申诉或申请检察监督

   • 申诉途径：若再审法院未纠正程序违法，可依据《民事诉讼法》第209条向上一级法院申诉，需提交再审裁定书、程序违法证据及书面申诉材料。
     
   • 检察监督：向同级或上级检察院申请检察建议或抗诉（《民事诉讼法》第215条），重点说明程序违法如何导致判决错误（如因回避未处理导致审判不公）。
     时效提示：申诉无严格期限限制，但建议尽快启动以避免证据灭失；检察监督需在再审裁定生效后6个月内提出。

4. 程序违法与实体判决的关联性审查
   法院对程序违法的处理需满足“双重影响标准”：

   • 程序性影响：违法情形是否违反法律强制性规定（如必须公开审理的案件未公开）；
     
   • 实体性影响：违法是否导致当事人无法充分行使诉讼权利（如未依法送达导致缺席判决）。
     示例：若再审中发现原审未依法追加必要共同诉讼人，且该遗漏直接影响责任划分，法院应裁定撤销原判发回重审。

风险提示：

• 单纯程序违法（如超期举证）若未影响实体公正，法院可能不予纠正；
  
• 申诉或检察监督阶段需避免“重实体轻程序”倾向，需系统论证程序违法与判决错误的因果链；
  
• 若再审程序已终结，需通过新证据或新事实启动“再再审”（实践中审查极为严格）。

建议行动方案：

1. 立即整理程序违法证据清单（时间、地点、违法内容、证人信息）；
   
2. 撰写《程序违法异议申请书》并附证据，在再审庭审中提交；
   
3. 若再审法院未回应，同步准备申诉材料和检察监督申请书；
   
4. 针对复杂程序违法问题（如管辖错误、审判组织违法），可要求法院召开听证会。
   

如需进一步分析具体违法情形或协助起草法律文书，可直接向我提供案件细节。