结论：在罪犯已经投降的情况下，警察将其击毙是否犯法，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
正当防卫与防卫过当的角度：
- 正当防卫：如果警察在击毙罪犯时，面临正在进行的、紧迫的不法侵害，且击毙行为是为了制止该侵害、保护公共利益或个人安全所必需的，那么该行为可能构成正当防卫，不构成犯罪。但这种情况通常要求存在即时的、严重的威胁，如罪犯持有武器并试图攻击警察或他人。
- 防卫过当：如果警察在击毙罪犯时，所面临的威胁并不紧迫或严重，或者击毙行为超出了制止侵害所必需的限度，那么该行为可能构成防卫过当。防卫过当需要承担刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。
警察执行职务的角度：
- 合法执行职务：警察在执行职务时，有权采取必要的措施来制止犯罪、保护人民安全。然而，这种权力的行使必须受到法律的严格限制，不能随意滥用。如果警察在击毙罪犯时，没有遵循法律规定的程序或条件，如未给予警告、未尝试其他非致命手段等，那么该行为可能构成违法。
- 滥用职权：如果警察出于个人情绪、报复或其他非法目的而击毙已经投降的罪犯，那么该行为显然构成滥用职权，需要承担刑事责任。
具体情境与证据的角度：
- 情境分析：判断警察是否犯法，还需要考虑具体的情境和证据。例如，罪犯投降时的具体行为、警察所面临的威胁程度、击毙行为是否必要等。这些都需要通过详细的调查和证据收集来确定。
- 证据要求：在法律程序中，证据是判断行为是否合法的关键。如果缺乏足够的证据来支持警察击毙罪犯的合法性，那么该行为可能被视为违法。
法律建议：
- 对于此类事件，应立即启动独立的调查程序，由相关部门或机构对警察的行为进行全面、客观的调查。
- 调查应包括收集现场证据、询问目击者、审查警察的执法记录等，以确保调查的公正性和准确性。
- 如果调查结果显示警察的行为违法，应依法追究其刑事责任；如果行为合法，也应公开说明理由，以维护法律的公正和权威。
可能后果：
- 如果警察的行为被认定为违法，可能面临刑事指控和相应的刑罚。
- 如果警察的行为被认定为合法，但存在争议或质疑，可能引发社会舆论的关注和讨论，甚至影响警察的声誉和公信力。
进一步思考：
- 在处理此类事件时，应更加注重警察的培训和执法规范，确保他们在执行职务时能够遵循法律规定的程序和条件。
- 同时，也应加强对警察行为的监督和制约机制，防止滥用职权和违法执法行为的发生。
如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答。