结论：老板要求赔偿一千元是否合理，需结合零食的实际价值、小孩的过错程度以及是否存在其他损失等因素综合判断。若零食价值远低于一千元且无其他损失，则要求赔偿一千元可能不合理；反之，若存在其他合理损失，则可能合理。
分析：
法律责任基础：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无民事行为能力人（如小孩）造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因此，小孩偷吃超市零食的行为，其法律责任应由其监护人承担。
赔偿范围：
- 赔偿的范围通常限于实际损失，包括零食的直接价值以及因小孩行为导致的其他合理损失（如清理费用、因零食缺失导致的销售损失等）。
- 若零食价值较低，且超市未能证明存在其他合理损失，则要求赔偿一千元可能超出实际损失范围，显得不合理。
过错程度与赔偿比例：
- 在确定赔偿金额时，还需考虑小孩的过错程度。若小孩是无意中偷吃，且超市在管理上存在疏忽（如未将零食放置在儿童易触及的地方），则可能减轻监护人的赔偿责任。
- 反之，若小孩是故意偷吃，且超市已尽到合理管理义务，则监护人应承担更重的赔偿责任。
合理性与协商：
- 超市老板要求赔偿一千元，若该金额明显超出零食价值及合理损失范围，则可能被视为不合理。
- 在此情况下，监护人可以与超市老板进行协商，寻求一个双方都能接受的赔偿金额。若协商无果，监护人可以拒绝支付不合理部分的赔偿，并考虑通过法律途径解决争议。
建议：
- 了解实际损失：监护人应首先了解零食的实际价值以及超市因小孩行为导致的其他合理损失。
- 协商解决：在了解实际损失后，监护人可以与超市老板进行协商，寻求一个合理的赔偿金额。
- 法律途径：若协商无果，且监护人认为超市的要求不合理，可以寻求法律帮助，通过法律途径解决争议。
示例：
假设零食价值为50元，且超市未能证明存在其他合理损失。在此情况下，超市要求赔偿一千元显然不合理。监护人可以与超市老板协商，提出按照零食的实际价值进行赔偿，或考虑给予一定的补偿以体现诚意。若超市老板坚持要求赔偿一千元，监护人可以拒绝并寻求法律帮助。