危险作业罪中的现实危险如何理解-任家慷律师｜法行宝

危险作业罪中的现实危险如何理解-任家慷律师｜法行宝

2026-04-22 刑事辩护

危险作业罪中的“现实危险”，是指对不特定或者多数人的生命、健康和重大公私财产安全产生迫切、直接且具体的危险状态。具体可从以下几方面理解：

现实危险的紧迫性
“现实危险”必须具有紧迫性，即危险已经高度现实化，随时可能转化为实害结果。例如，在涉及危险化学品生产的场景中，若企业未按规定设置安全防护装置，且现场已出现泄漏迹象，此时危险已非抽象或潜在，而是处于“一触即发”的状态。司法实践中，需结合行业规范、技术标准等判断危险是否已达到“迫在眉睫”的程度。
现实危险的客观性
危险必须基于客观事实存在，而非主观臆断。例如，在矿山作业中，若监测设备显示瓦斯浓度持续超标，且通风系统已失效，此时危险是客观可验证的。司法机关会通过现场勘验、专家鉴定等方式，结合行为人的操作方式、设备状况、环境条件等综合认定危险是否客观存在。
现实危险的严重性
危险必须涉及不特定或多数人的生命、健康，或重大公私财产安全。例如，在人口密集区违规储存易燃易爆物品，一旦发生爆炸，可能危及周边居民生命安全或造成重大财产损失。若危险仅针对特定个体或少量财产，则不构成危险作业罪中的“现实危险”。
与抽象危险的区分
危险作业罪中的“现实危险”不同于抽象危险犯中的抽象危险。抽象危险是立法推定的危险，只要行为符合构成要件即认定存在危险；而“现实危险”需司法机关根据具体案件事实，证明危险已达到现实化、紧迫化的程度。例如，违规运输危险物质但未发生泄漏，若仅从行为本身推定危险，属于抽象危险；但若运输途中车辆制动系统失效且处于下坡路段，则危险已现实化。

实务建议：
若涉及危险作业罪的指控，行为人可从以下角度辩护：

危险是否已达到现实化、紧迫化程度；
危险是否涉及不特定或多数人安全；
是否已采取有效措施消除危险（如及时整改、停止作业）。

如有具体案件或场景需要分析，可直接向我咨询，我会结合事实与法律为你详细解答。

危险作业罪中的“现实危险”一般是指现实存在的、紧迫的危险，这种危险持续存在，将可能随时导致发生重大伤亡事故或者其他严重后果。在认定“现实危险”时，需要结合行业属性、行为对象、现场环境、违规行为严重程度、纠正整改措施的及时性和有效性等因素，进行综合判断。以下是对“现实危险”认定的详细分析：一、认定标准紧迫性： “现实危险”具有相当的紧迫性，存在的重大隐患极易导致严重后果发生。即实害结果具有一触即发的高度可能。有观点认为，只有危险状态向重大安全生产事故的转化已经具备充分条件，或者已经出现重大现实危险的初步迹象（如出现重大险情，或冒顶、渗漏等“小事故”），且存在初步迹象向“大事故”转换的可能性时，方可认为符合危险作业罪中的现实危险性要求。但这一标准较为严格，可能导致处罚范围不当缩小。专业性： “现实危险”的认定是一个专业问题，需要借助特定生产领域的专业知识。司法人员虽应进行独立判断，但第三方的评价报告（如由相对高层级的研究单位出具）可作为重要参考。这些报告应体现客观性、公正性，并充分说明评价行为具有现实危险性的依据。行政处罚前置：对于危险作业罪中规定的某些行为模式（如未经依法批准或许可从事高度危险的生产作业活动），在没有出现可能转换为大事故的重大险情的前提下，要认可行为具有“现实危险”，前提是该行为曾经受行政监管单位的整改、纠正或处罚，但行为人仍然继续。这一标准体现了刑法的谦抑性原则，避免了打击范围过广，并与罪刑一致原则相协调。二、认定因素在认定“现实危险”时，应综合考虑以下因素：行业属性：不同行业的生产作业特点不同，对“现实危险”的认定也应有所区别。行为对象：行为所针对的对象（如设备、设施、场所等）的性质和状态，也是认定“现实危险”的重要依据。现场环境：生产作业现场的环境条件（如温度、压力、湿度等）对危险的发生有重要影响。违规行为严重程度：违规行为的性质和情节严重程度，直接反映了行为人对公共安全的漠视程度。纠正整改措施的及时性和有效性：行为人是否及时采取了有效的纠正整改措施，以及这些措施是否能够消除危险，也是认定“现实危险”时需要考虑的因素。三、实践中的判断方案在实践中判断“现实危险”时，建议采取以下方案：结合行政处罚情况：对于曾经受行政监管单位整改、纠正或处罚但行为人仍然继续的行为，应重点审查其是否具有“现实危险”。参考第三方评价报告：借助第三方专业机构或专家的评价报告，对行为是否具有“现实危险”进行客观、中立的判断。司法人员独立判断：司法人员应在参考第三方评价报告的基础上，结合现场实地复勘和通识判断，对行为是否具有“现实危险”进行独立审查。举例说明：假设某企业在未取得安全生产许可证的情况下，擅自从事危险物品的生产作业活动。行政监管单位曾对该企业进行过处罚，并要求其停止生产作业活动，但该企业仍然继续生产。在这种情况下，如果该企业的生产作业活动存在重大隐患，且这些隐患极易导致严重后果发生（如爆炸、泄漏等），那么就可以认定该企业的行为具有“现实危险”，可能构成危险作业罪。如有更多关于危险作业罪或其他刑事案件的问题，欢迎直接向我咨询。

在危险作业罪中，“现实危险”的把握是一个核心且复杂的问题，它直接关系到罪名的成立与否。以下是对“现实危险”如何把握的详细解答：一、“现实危险”的定义与特征 “现实危险”一般指的是现实存在的、紧迫的危险。这种危险如果持续存在，将可能随时导致发生重大伤亡事故或者其他严重后果。它具有以下几个显著特征：现实性：危险是客观存在的，而非主观臆想或推测的。紧迫性：危险具有一触即发的可能性，即实害结果具有高度可能。严重性：危险可能导致重大伤亡事故或其他严重后果，对公共安全构成威胁。二、“现实危险”的判断因素在判断“现实危险”时，应综合考虑以下因素：行业属性：不同行业的生产作业风险不同，需结合行业特点进行判断。行为对象：涉及的危险物质、设备或作业环境等。现场环境：作业现场的地理环境、气候条件、周边设施等。违规行为严重程度：如是否故意违反安全管理规定，违规行为的性质和程度等。纠正整改措施的及时性和有效性：是否及时采取了有效的纠正整改措施，以消除或降低危险。三、“现实危险”的量化评估为了更准确地把握“现实危险”，可以引入量化评估的方法。这包括但不限于：设定评分标准：如根据事故或危险事件发生的可能性取值，设定当分值在某一阈值以上时，才能达到危险作业罪中的“现实危险”要求。结合专业机构评估：在涉及特定行业或复杂环境时，可以邀请专业机构进行“现实危险”的量化评估，提供科学依据。四、司法实践中的案例分析以河南省南召县人民检察院办理的一起危险作业案为例，犯罪嫌疑人李某在其经营场所藏有大量液化石油气，并通过分装销售的方式牟取利益。在审查起诉过程中，检察机关通过引入专业机构进行量化评估，结合液化石油气的能量影响范围、经营场地安全程度、消防设施配置情况等多项指标，最终认为李某的行为现实危险性不强，遂作出不起诉决定。这一案例展示了在司法实践中如何准确把握“现实危险”的标准。五、“现实危险”与刑罚的关系危险作业罪属于“危险犯”，而非“结果犯”。只要具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险，就可以构成犯罪。因此，在判断是否构成危险作业罪时，应重点关注“现实危险”的存在与否及其严重程度。综上所述，把握危险作业罪中的“现实危险”需要综合考虑多个因素，并结合司法实践中的案例分析进行量化评估。只有这样，才能更准确地界定危险作业罪，维护公共安全秩序。

危险作业罪中“现实危险”的规范界定，主要可以从以下几个方面进行理解：定义与特征：定义：现实危险指的是在生产、作业过程中，已经出现了重大险情或者“小事故”（如“冒顶”“渗漏”等），虽然最终没有发生重大严重后果，但这种情况之所以没有恶化，有的是因为及时开展了有效救援，有的则完全是因为偶然性的客观原因。这种“千钧一发”的危险状态，才能被认定为具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险。特征：紧迫性：现实危险是一种迫在眉睫的风险状态，随时可能引发严重的安全事故。客观性：现实危险的存在是基于客观事实的判断，而非主观臆断。它要求有具体的、可观察的危险迹象或事实作为支撑。可预测性：虽然现实危险具有紧迫性，但通过科学的方法和手段，我们仍然可以对其发生概率和后果进行一定程度的预测，从而采取相应的防范措施。判断标准：行为本身的危险性程度：例如，关闭、破坏直接关系生产安全的监控、报警、防护、救生设备、设施，或者篡改、隐瞒、销毁其相关数据、信息的行为，这些行为直接威胁到生产安全，具有高度的危险性。行为时的客观环境：如是否存在易燃易爆物品、有毒有害物质等危险因素，以及这些因素的数量和分布情况。这些因素的存在会加剧现实危险的程度。是否采取了有效的防范措施：如果行为人已经采取了必要的防范措施，但仍然无法消除现实危险，那么仍然可以认定其具有现实危险。这体现了对行为人主观努力的考量。是否出现了“小事故”：这些小事故的出现往往预示着更大的安全风险，是判断现实危险的重要依据。例如，“冒顶”“渗漏”等事故的发生，可能意味着更大的安全事故即将发生。具体情形：根据相关法律法规和司法解释，以下情形通常被认为是具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险：关闭、破坏设备设施或篡改数据：包括关闭、破坏直接关系生产安全的监控、报警、防护、救生设备、设施，或者篡改、隐瞒、销毁其相关数据、信息。拒不执行整改措施：因存在重大事故隐患被依法责令停产停业、停止施工、停止使用有关设备、设施、场所或者立即采取排除危险的整改措施，而拒不执行的。擅自从事高危作业：涉及安全生产的事项未经依法批准或者许可，擅自从事矿山开采、金属冶炼、建筑施工，以及危险物品生产、经营、储存等高度危险的生产作业活动的。法律意义：将“具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险”作为危险作业罪的构成要件，具有强化安全生产意识、预防安全事故发生、保护人民生命财产安全和社会公共利益的重要意义。它要求企业和个人在生产、作业过程中必须严格遵守安全管理规定，对任何可能引发安全事故的危险行为都要保持高度警惕，并及时采取措施加以消除。在实际应用中，对于“现实危险”的界定需要综合考虑多方面的因素，包括行为本身的危险性程度、行为时的客观环境、是否采取了有效的防范措施以及是否出现了“小事故”等。如果你对某个具体案件或行为是否构成危险作业罪中的“现实危险”有疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供专业的法律意见。

危险作业罪中“现实危险”的认定程序，是一个结合法律条款、具体情形及综合评估标准的过程。以下是对这一认定程序的详细解析：一、法律依据与前提条件根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之一的规定，危险作业罪是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险的行为。这里的“现实危险”是认定该罪的关键要素，其前提条件是行为必须违反了有关安全管理的规定，这些规定包括法律、行政法规、部门规章以及行业标准等。二、具体情形判断在司法实践中，以下几种典型情形通常被认定为存在“现实危险”：关闭、破坏或篡改安全设备设施及数据：行为人关闭、破坏直接关系生产安全的监控、报警、防护、救生设备设施，或者篡改、隐瞒、销毁其相关数据、信息，导致生产、作业环境处于不安全状态。拒不执行整改措施：因存在重大事故隐患被依法责令停产停业、停止施工、停止使用相关设备设施或场所，或采取排除危险的整改措施，但行为人拒不执行，继续冒险作业。未经批准擅自从事高危作业：行为人未经依法批准或许可，擅自从事矿山开采、金属冶炼、建筑施工以及危险物品生产、经营、储存等高度危险的生产作业活动，对公共安全构成严重威胁。三、综合评估标准在认定“现实危险”时，需综合考虑以下因素进行全面评估：危险的紧迫性：评估危险是否迫在眉睫，即将引发事故。例如，在危化品运输中，如果罐体阀门损坏且有毒气体开始泄漏，此时危险具有极高的紧迫性。后果的严重性：考量一旦危险转化为事故，可能导致的人员伤亡、财产损失以及对环境的破坏程度。如在人口密集区附近违规进行爆破作业，其潜在后果极其严重。发生事故的可能性：结合作业环境、设备状况、人员操作等因素，判断事故发生的概率。例如，在矿山开采中，如果支护设备老化失修，巷道随时有坍塌风险，根据历史数据和现场状况分析，事故发生可能性较大。行业技术认定：结合各行业的技术标准和专家意见，对危险状态进行科学评估。必要时，可以聘请相关领域的专家进行鉴定，以获取更专业的意见和判断。四、司法认定方法为确保“现实危险”认定的准确性和公正性，司法实践中通常采取以下方法：现场勘查与证据收集：对生产、作业现场进行详细勘查，收集相关证据材料，包括设备设施的损坏情况、作业环境的状况、人员的操作记录等。风险评估与分析：运用科学的风险评估方法，对危险状态进行全面分析，确定危险源、风险等级以及可能造成的后果。综合判断与决策：结合现场勘查、证据收集和风险评估的结果，进行综合判断。根据相关法律法规和司法解释的规定，作出是否具有现实危险的认定结论。举例说明：假设某化工厂因设备老化导致有毒气体泄漏，但尚未造成人员伤亡。在此情况下，司法机关会首先勘查现场，收集设备损坏情况、气体泄漏量等证据；然后，邀请专家进行风险评估，分析泄漏气体可能扩散的范围、对周边居民的影响等；最后，结合勘查结果和风险评估报告，综合判断该泄漏事件是否构成“现实危险”。如果认定构成，则依法追究相关责任人的刑事责任。总结与建议：危险作业罪中“现实危险”的认定是一个复杂而严谨的过程，需要综合考虑多个因素，并以法律和事实为依据进行判断。如果你或你身边的人涉及此类案件，建议及时向我咨询，以便更准确地了解案件情况，制定有效的辩护策略。

在刑事案件中，对于危险作业罪中“现实危险”的认定，是一个需要细致剖析法律条款并结合具体案情进行综合判断的过程。以下是我从多个角度为你提供的详细分析：一、“现实危险”的法律定义与特征 “现实危险”在危险作业罪中，指的是现实存在的、紧迫的危险。这种危险如果持续存在，将可能随时导致发生重大伤亡事故或者其他严重后果。其特征主要包括：现实性：危险必须是已经存在或即将发生的，而非假设或潜在的。紧迫性：危险具有一触即发的高度可能性，需要立即采取措施进行防范或消除。严重性：危险可能导致的结果必须是重大的，如重大伤亡事故或其他严重后果。二、“现实危险”的认定标准在认定“现实危险”时，应结合以下因素进行综合判断：行业属性：不同行业的生产作业具有不同的危险性。例如，矿山开采、金属冶炼、建筑施工等行业属于高危行业，其生产作业中的“现实危险”认定标准应更为严格。行为对象：涉及的安全生产事项是否未经依法批准或许可，擅自从事高度危险的生产作业活动。现场环境：生产作业现场的环境条件，如设备状况、防护措施、作业空间等，都是判断“现实危险”的重要因素。违规行为严重程度：违反安全管理规定的行为性质、情节及后果的严重程度。纠正整改措施的及时性和有效性：对于已发现的违规行为或安全隐患，是否及时采取了有效的纠正整改措施。三、具体案例中的“现实危险”认定以江西省玉山县赵某宽、赵某龙危险作业不起诉案为例，该案中“现实危险”的认定主要基于以下两点：高度危险性：涉案企业经营开采矿山作业，属于高危行业。在安全生产许可证到期并被责令封闭所有地表矿洞的情况下，仍强行进入矿洞作业，具有危及人身安全的现实危险。现实紧迫性：涉案企业所属矿洞因雨季被长期浸泡，现场防护设施不符合规定出现霉变情形。在矿深150米处进行维修水泵的作业过程中，发生隔断木板破损、矿渣掉落致人身体损伤。虽然因为开展及时有效救援，未发生重特大安全事故，但危险已经现实存在且紧迫。四、量化评估与司法实践在司法实践中，对于“现实危险”的认定有时会引入量化评估的方法。例如，在河南省南召县李某危险作业案中，检察机关指导侦查机关引入专业机构进行“现实危险”的量化评估，结合液化石油气的能量影响范围、经营场地安全程度、消防设施配置情况等多项量化指标作为案件处理的重要参考。这种方法有助于更准确地界定危险作业罪的入罪门槛。五、法律建议与风险提示严格遵守安全管理规定：企业应严格遵守国家关于安全生产的管理规定，确保生产作业活动的合法性和安全性。加强安全隐患排查与整改：企业应定期进行安全隐患排查，对发现的问题及时采取措施进行整改，消除“现实危险”。提高法律意识与风险防范能力：企业负责人和管理人员应提高法律意识，了解危险作业罪的构成要件和法律后果，加强风险防范能力。总结来说，危险作业罪中“现实危险”的认定是一个综合判断的过程，需要结合行业属性、行为对象、现场环境、违规行为严重程度、纠正整改措施的及时性和有效性等因素进行考量。如果你在具体案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会结合案情为你提供更具体的法律建议。

危险作业罪中的“现实危险”确实可以做鉴定，且鉴定在认定过程中具有重要作用。以下是对这一问题的详细分析：一、现实危险的法律依据与定义根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之一的规定，危险作业罪是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险的行为。这里的“现实危险”，指的是已经出现了重大险情，或者出现了如“冒顶”“渗漏”等“小事故”，虽然最终没有发生重大严重后果，但之所以没有发生，有的是因为开展了有效救援，有的完全是因为偶然性的客观原因。对这种“千钧一发”的危险才能认定为具有“现实危险”。二、现实危险的认定标准与鉴定在认定“现实危险”时，可以综合考虑以下因素，并在必要时进行鉴定：行为本身的危险性：考察行为人是否实施了关闭、破坏设备设施或篡改、隐瞒数据等行为。这些行为是否直接导致了生产、作业环境的不安全状态。鉴定要点：可以通过现场勘查、设备检测、数据恢复等手段，确定行为人是否实施了上述行为，以及这些行为对生产、作业环境的具体影响。危险状态的紧迫性：分析危险状态是否已经迫在眉睫，即是否即将引发重大伤亡事故或其他严重后果。考虑危险状态的发展速度和可能造成的后果严重程度。鉴定要点：可以通过风险评估、模拟实验等手段，评估危险状态的紧迫性和可能造成的后果。实际危害结果的可能性：评估在现有条件下，危险状态转化为实际危害结果的可能性大小。这需要综合考虑多种因素，如设备设施的损坏程度、作业环境的恶劣程度、人员操作的不规范程度等。鉴定要点：可以通过专家评估、历史数据分析等手段，确定实际危害结果的可能性。科学鉴定与专家意见：在必要时，可以聘请相关领域的专家进行鉴定，以获取更专业的意见和判断。专家意见可以作为认定现实危险的重要依据之一。鉴定流程：通常包括选择专家、提供鉴定材料、专家进行现场勘查或数据分析、出具鉴定意见等步骤。三、现实危险的认定方法除了鉴定外，还可以采取以下方法认定“现实危险”：现场勘查与证据收集：对生产、作业现场进行详细勘查，收集相关证据材料。包括设备设施的损坏情况、作业环境的状况、人员的操作记录等。风险评估与分析：运用科学的风险评估方法，对危险状态进行全面分析。确定危险源、风险等级以及可能造成的后果。综合判断与决策：结合现场勘查、证据收集和风险评估的结果，进行综合判断。根据相关法律法规和司法解释的规定，作出是否具有现实危险的认定结论。四、实际案例与鉴定应用在实际案例中，鉴定往往发挥着关键作用。例如，在某起危险作业罪案件中，行为人关闭了直接关系生产安全的监控设备，导致无法及时发现并处理潜在的安全隐患。在认定“现实危险”时，法院委托了相关领域的专家进行鉴定，专家通过现场勘查和数据分析，出具了鉴定意见，认为行为人的行为已经构成了“现实危险”。最终，法院根据鉴定意见和其他证据，认定行为人构成危险作业罪。总结来看，危险作业罪中的“现实危险”确实可以做鉴定，且鉴定在认定过程中具有重要作用。通过综合考虑行为本身的危险性、危险状态的紧迫性、实际危害结果的可能性以及科学鉴定与专家意见等因素，可以准确认定“现实危险”，从而有效打击危险作业行为，保障生产安全和公共安全。如果您在危险作业罪方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

公安机关认定危险作业罪中“现实性危险”的标准，主要依据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，结合具体作业环境、行为性质及可能引发的后果进行综合判断。以下从法律条文、认定要素及实践案例三个角度进行详细分析：一、法律条文依据根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之一的规定，危险作业罪是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险的行为。这里的“现实危险”是构成该罪的关键要素，它要求行为必须具有即时性、紧迫性和高度可能性，而非抽象、假设或远期的危险。二、认定“现实性危险”的具体要素作业环境的危险性：公安机关会评估作业场所是否存在易燃易爆、有毒有害等危险物质，以及这些物质是否处于失控或可能失控的状态。例如，在化工企业中，如果储存有大量易燃易爆化学品，且储存条件不符合安全规定，如未设置防爆设施、未定期进行安全检查等，就可能构成现实性危险。行为性质的违规性：公安机关会审查行为人是否违反了有关安全管理的规定，如操作规程、安全制度等。例如，在矿山开采中，如果行为人未按照规定的开采方法进行作业，导致矿体不稳定、存在坍塌风险，就可能被认定为具有现实性危险。后果的严重性和可能性：公安机关会评估行为可能引发的后果的严重程度和发生可能性。例如，在建筑施工中，如果行为人未设置安全防护网或未采取其他安全措施，导致高空坠物风险增加，且该坠物可能砸中行人或造成其他严重后果，就可能被认定为具有现实性危险。三、实践案例中的认定标准在实践中，公安机关认定“现实性危险”时，还会结合具体案例的情况进行综合判断。例如：案例一：某化工企业未按照规定对储存的易燃易爆化学品进行定期安全检查，导致化学品泄漏并引发火灾风险。公安机关在调查后认为，该企业的行为具有发生重大火灾事故的现实危险，因此以危险作业罪立案侦查。案例二：某矿山开采企业未按照规定的开采方法进行作业，导致矿体不稳定并存在坍塌风险。公安机关在评估后认为，该企业的行为可能引发矿难等严重后果，因此也以危险作业罪进行了处理。四、法律建议企业应加强安全管理：企业应建立完善的安全管理制度和操作规程，并定期对员工进行安全培训和教育，确保员工能够遵守安全规定并正确操作设备。定期进行安全检查：企业应定期对作业场所进行安全检查，及时发现并消除安全隐患，确保作业环境的安全稳定。及时整改安全隐患：一旦发现安全隐患或违规行为，企业应立即采取措施进行整改，防止事故的发生。若您或您身边的人遇到涉及危险作业罪的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。

危险作业罪主要涉及在生产、作业中违反安全管理规定，从而具有发生重大伤亡事故或其他严重后果的现实危险的行为。以下是关于危险作业罪的理解和适用的详细分析：一. 危险作业罪的定义危险作业罪是指在生产、作业过程中，违反有关安全管理的规定，进而具有导致重大伤亡事故或其他严重后果的现实危险的行为。此罪行包括多种具体情形，如关闭、破坏生产安全的设备设施，拒不执行停产停业等整改措施，以及未经批准擅自从事高度危险的生产作业活动等。二. 危险作业罪的构成要件行为主体：在生产、作业中违反安全管理规定的人员或单位。行为表现：具体表现为关闭、破坏生产安全的设备设施，篡改、隐瞒、销毁相关数据，拒不执行整改措施，或未经批准擅自从事危险作业等。危险结果：这些行为必须具有发生重大伤亡事故或其他严重后果的现实危险。三. 危险作业罪的量刑标准根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第一百三十四条之一，对于危险作业罪，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。这一量刑标准适用于那些在生产、作业中违反安全管理规定，且行为具有现实危险性的情况。四. 危险作业罪的实际应用例如，在某矿山开采过程中，若负责人明知存在重大事故隐患，但仍冒险组织作业，且未采取有效整改措施，这种行为就可能构成危险作业罪。若因此导致重大伤亡事故或其他严重后果，将依据法律规定进行严厉处罚。我建议，在理解和适用危险作业罪时，应重点关注行为是否违反了安全管理规定，是否具有现实危险性，以及是否可能导致重大伤亡事故或其他严重后果。同时，对于相关责任人员或单位，应依法追究其刑事责任，以维护生产作业的安全和秩序。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

在理解危险作业罪中的“其他严重后果的现实危险”时，我们首先要明确这一概念在刑法中的定位和意义。危险作业罪是刑法为了保障生产安全，预防重大事故而设立的一种罪名，它针对的是在生产、作业过程中违反安全管理规定，具有发生重大伤亡事故或其他严重后果现实危险的行为。关于“其他严重后果的现实危险”，可以从以下几个方面进行深入理解：现实危险的客观性： “现实危险”是危险作业罪成立的客观要件之一，它指的是在行为实施时，已经存在或即将发生，且有可能导致重大伤亡事故或其他严重后果的危险状态。这种危险不是主观臆想的，而是基于客观实际情况，如环境、行为对象、行为所引起的外界变动等因素，通过一般人的生活经验法则可以判断出来的。现实危险的紧迫性： “现实危险”不仅要求具有客观性，还要求具有紧迫性。即这种危险状态已经迫在眉睫，如果不及时采取措施加以消除或控制，就很有可能引发重大安全事故。在赵某宽、赵某龙危险作业不起诉案中，涉案企业在安全生产许可证到期并被责令封闭所有地表矿洞的情况下仍强行进入矿洞作业，且矿洞因雨季被长期浸泡，现场防护设施不符合规定出现霉变情形，这些都构成了紧迫的现实危险。现实危险的判断标准：判断行为是否具有“现实危险”，必须结合行为实施当时的各种客观实际情况进行。这包括但不限于行为的环境、行为对象、行为所引起的外界变动等因素。在判断时，要从一般人的生活经验法则出发，看在行为时的情境之下，是否能得出“有前述危险行为，就会有后续的‘发生重大伤亡事故或者其他严重后果’”的肯定结论。法律条文的具体规定：根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之一的规定，涉及安全生产的事项未经依法批准或者许可，擅自从事矿山开采、金属冶炼、建筑施工，以及危险物品生产、经营、储存等高度危险的生产作业活动的，如果具有发生重大伤亡事故或其他严重后果的现实危险，就构成危险作业罪。综上所述，“其他严重后果的现实危险”在危险作业罪中是一个重要的客观要件，它要求行为在实施时已经存在或即将发生可能导致重大伤亡事故或其他严重后果的危险状态，且这种危险状态具有紧迫性和客观性。在判断时，必须结合行为实施当时的各种客观实际情况进行。

在危险作业罪中，“现实危险”的认定是一个既复杂又关键的问题，它直接关系到罪与非罪的界定。以下是对“现实危险”认定的详细且深入的解答：一、现实危险的法律依据与前提条件根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之一的规定，危险作业罪涉及在生产、作业中违反有关安全管理的规定，且具有发生重大伤亡事故或其他严重后果的现实危险。这里的前提条件是行为必须违反了有关安全管理的规定，这些规定涵盖了法律、行政法规、部门规章以及行业标准等，如未按照《安全生产法》要求配备安全设施或进行员工安全培训等，均构成违规。二、现实危险的具体认定情形在司法实践中，以下几种典型情形通常被认定为存在“现实危险”：关闭、破坏或篡改安全设备设施及数据：行为人可能关闭或破坏了直接关系生产安全的监控、报警、防护、救生设备设施。或者篡改、隐瞒、销毁了反映生产安全状况的相关数据、信息，导致无法及时察觉或应对潜在危险。拒不执行整改措施：当因存在重大事故隐患被依法责令停产停业、停止施工、停止使用相关设备设施或场所时，行为人仍拒不执行整改措施，继续冒险作业。未经批准擅自从事高危作业：行为人未经依法批准或许可，擅自从事矿山开采、金属冶炼、建筑施工以及危险物品生产、经营、储存等高度危险的生产作业活动。三、现实危险的认定标准在认定“现实危险”时，需综合考虑以下因素进行全面评估：危险的紧迫性：评估危险是否迫在眉睫，即是否即将引发重大伤亡事故或其他严重后果。例如，危化品运输中罐体阀门损坏且有毒气体开始泄漏，此时危险具有极高的紧迫性。后果的严重性：考量一旦危险转化为事故，可能导致的人员伤亡、财产损失以及对环境的破坏程度。如在人口密集区附近违规进行爆破作业，其潜在后果极其严重。发生事故的可能性：结合作业环境、设备状况、人员操作等因素，判断事故发生的概率。如矿山开采中支护设备老化失修，巷道随时有坍塌风险，根据历史数据和现场状况分析，事故发生可能性较大。科学鉴定与专家意见：在必要时，可以聘请相关领域的专家进行鉴定，以获取更专业的意见和判断。专家意见可以作为认定现实危险的重要依据之一。四、现实危险的认定方法为确保“现实危险”认定的准确性和公正性，应采取以下司法认定方法：现场勘查与证据收集：对生产、作业现场进行详细勘查，收集相关证据材料，包括设备设施的损坏情况、作业环境的状况、人员的操作记录等。风险评估与分析：运用科学的风险评估方法，对危险状态进行全面分析，确定危险源、风险等级以及可能造成的后果。综合判断与决策：结合现场勘查、证据收集和风险评估的结果，进行综合判断。根据相关法律法规和司法解释的规定，作出是否具有现实危险的认定结论。五、关于储藏的特别说明在危险作业罪中，如果涉及危险物品的储藏，且储藏行为违反了有关安全管理的规定，如未按照规定的条件、方式或地点进行储藏，且具有发生重大伤亡事故或其他严重后果的现实危险，那么这种储藏行为也可能构成危险作业罪。在认定时，同样需要综合考虑上述的认定标准和认定方法。综上所述，危险作业罪中“现实危险”的认定是一个复杂而严谨的过程，需要综合考虑多个因素，并以法律和事实为依据进行判断。通过明确前提条件、具体情形判断、综合评估标准以及司法认定方法，可以确保“现实危险”认定的准确性和公正性，从而有效打击危险作业行为，保障生产安全和公共安全。

危险作业罪是《中华人民共和国刑法》修正案（十一）新增设的罪名，它主要针对的是在生产、作业过程中违反安全管理规定，具有发生重大伤亡事故或其他严重后果现实危险的行为。此罪行的设立，旨在保护生产、作业的安全，确保不特定多数人的生命、健康以及重大公私财产的安全。刑法对危险作业罪的具体规定根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之一的规定，以下三种行为将构成危险作业罪，并处一年以下有期徒刑、拘役或者管制：关闭、破坏直接关系生产安全的设备、设施：这包括监控、报警、防护、救生等设备，或者篡改、隐瞒、销毁其相关数据、信息。拒不执行整改措施：当存在重大事故隐患，被依法责令停产停业、停止施工、停止使用有关设备、设施、场所，或者要求立即采取排除危险的整改措施时，行为人拒不执行。未经批准擅自从事高度危险的生产作业活动：这涉及安全生产的事项未经依法批准或者许可，如矿山开采、金属冶炼、建筑施工，以及危险物品生产、经营、储存等。实际工作中的理解与落实在实际工作中，对于危险作业罪的理解与落实，可以从以下几个方面进行：加强安全管理：企业和个人应严格遵守安全管理规定，确保生产、作业过程中的安全。对于涉及生产安全的设备、设施，应定期进行检查、维护，确保其正常运行。提高安全意识：通过培训、教育等方式，提高员工和管理人员的安全意识，使他们能够识别并避免潜在的危险行为。严格执法：对于违反安全管理规定的行为，相关部门应依法进行查处，确保法律的严肃性和权威性。同时，对于构成危险作业罪的行为，应依法追究刑事责任。综合分析与判断：在具体案件中，需要综合考虑行为的性质、情节、后果以及行为人的主观心态等因素，以准确判断某行为是否构成危险作业罪。综上所述，危险作业罪的设立体现了法律对生产安全的严格保护。在实际工作中，我们应严格遵守安全管理规定，提高安全意识，确保生产、作业的安全进行。同时，对于违反规定的行为，应依法进行查处和追究责任。

危险作业罪中的“现实危险”入罪条件，主要依据行为是否违反了安全管理规定，并且该行为是否具有导致重大伤亡事故或其他严重后果的紧迫、严重且客观具体的危险状态。以下是详细分析：一. 违反安全管理规定这是认定“现实危险”的前提条件。行为必须违反了国家、行业、地方等制定的有关安全生产、作业的规章制度、操作规程等。例如，未按照《安全生产法》要求配备安全设施或进行员工安全培训，均构成对安全管理规定的违反。二. 现实危险的判断标准紧迫性：“现实危险”代表了一种紧迫的危险状态，这种状态随时可能演变成严重的事故。评估时，应从危险的转化时间是否临近以及触发危险所需的条件是否较低两个角度进行考量。例如，危化品运输中罐体阀门损坏且有毒气体开始泄漏，此时危险就具有极高的紧迫性。严重性：“现实危险”可能导致“重大伤亡事故或者其他严重后果”。这种后果可以从对公共利益的损害、引起的间接经济损失、对社会秩序的影响等方面进行衡量。如在人口密集区附近违规进行爆破作业，其潜在后果极其严重。客观具体性：“现实危险”并不依赖于危险是否已转化为实际的损害结果，仅需证明存在引发重大伤亡事故的明确可能性。这意味着，即使没有人察觉到危险，只要危险在客观上存在并具有可被感知的性质，即可认定为“现实危险”。三. 具体情形判断根据刑法修正案（十一）及相关司法解释，以下几种典型情形可认定为存在“现实危险”：关闭、破坏或篡改直接关系生产安全的监控、报警、防护、救生设备设施及其相关数据、信息。因存在重大事故隐患被依法责令停产停业、停止施工、停止使用相关设备设施或场所，但仍拒不执行整改措施。未经依法批准或许可，擅自从事矿山开采、金属冶炼、建筑施工以及危险物品生产、经营、储存等高度危险的生产作业活动。综上所述，危险作业罪中的“现实危险”入罪条件是一个综合考量多个因素的过程。只有当行为同时满足违反安全管理规定，并且具有紧迫、严重且客观具体的危险状态时，才能认定为构成危险作业罪中的“现实危险”。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

“现实危险罪”并非一个独立的罪名，而是指在危险作业罪等罪名中，对“具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险”的认定。以下是对“现实危险”认定的详细分析：一、法律依据与定义根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之一的规定，危险作业罪是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险的行为。这里的“现实危险”，是指已经出现了重大险情，或者出现了如“冒顶”“渗漏”等“小事故”，虽然最终没有发生重大严重后果，但之所以没有发生，有的是因为开展了有效救援，有的完全是因为偶然性的客观原因。对这种“千钧一发”的危险才能认定为具有“现实危险”。二、认定标准行为本身的危险性：考察行为人是否实施了关闭、破坏设备设施或篡改、隐瞒数据等行为。例如，关闭直接关系生产安全的监控、报警、防护、救生设备设施，或者篡改、隐瞒、销毁其相关数据、信息。这些行为是否直接导致了生产、作业环境的不安全状态。危险状态的紧迫性：分析危险状态是否已经迫在眉睫，即是否即将引发重大伤亡事故或其他严重后果。例如，在矿山开采中，支护设备老化失修，巷道随时有坍塌风险，此时危险状态具有紧迫性。考虑危险状态的发展速度和可能造成的后果严重程度。实际危害结果的可能性：评估在现有条件下，危险状态转化为实际危害结果的可能性大小。这需要综合考虑多种因素，如设备设施的损坏程度、作业环境的恶劣程度、人员操作的不规范程度等。例如，在化工生产中，如果反应釜的温度、压力等参数异常，且未采取有效措施进行控制，那么发生爆炸等严重后果的可能性就较大。科学鉴定与专家意见：在必要时，可以聘请相关领域的专家进行鉴定，以获取更专业的意见和判断。专家意见可以作为认定现实危险的重要依据之一。三、认定方法现场勘查与证据收集：对生产、作业现场进行详细勘查，收集相关证据材料。包括设备设施的损坏情况、作业环境的状况、人员的操作记录等。例如，在危险物品生产、经营、储存场所，可以检查安全设施是否完好、操作规程是否得到遵守等。风险评估与分析：运用科学的风险评估方法，对危险状态进行全面分析。确定危险源、风险等级以及可能造成的后果。例如，可以采用定量风险评估方法，对危险作业过程中可能发生的各种事故进行概率和后果分析。综合判断与决策：结合现场勘查、证据收集和风险评估的结果，进行综合判断。根据相关法律法规和司法解释的规定，作出是否具有现实危险的认定结论。四、实际案例与说明以矿山开采为例，如果矿山企业未按照安全规定进行支护作业，导致巷道存在坍塌风险，且该风险已经迫在眉睫，随时可能引发重大伤亡事故。此时，就可以认定该矿山企业的行为具有“现实危险”，可能构成危险作业罪。总结来说，“现实危险”的认定是一个复杂而严谨的过程，需要综合考虑行为本身的危险性、危险状态的紧迫性、实际危害结果的可能性以及科学鉴定与专家意见等多个因素。如果你在实际生活中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

在刑事案件中，“现实危险”的认定是一个复杂且关键的问题，它直接关系到罪与非罪的界定。以下是对“现实危险”认定的详细分析：一、现实危险的法律依据与定义根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，现实危险通常指的是在生产、作业等活动中，已经出现了重大险情，或者出现了如“冒顶”“渗漏”等“小事故”，虽然最终没有发生重大严重后果，但之所以没有发生，有的是因为开展了有效救援，有的完全是因为偶然性的客观原因。这种“千钧一发”的危险状态，才能被认定为具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险。二、现实危险的认定标准行为本身的危险性：考察行为人是否实施了违反安全管理规定的行为，如关闭、破坏直接关系生产安全的监控、报警、防护、救生设备、设施，或者篡改、隐瞒、销毁其相关数据、信息等。这些行为是否直接导致了生产、作业环境的不安全状态，增加了事故发生的可能性。危险状态的紧迫性：分析危险状态是否已经迫在眉睫，即是否即将引发重大伤亡事故或其他严重后果。考虑危险状态的发展速度和可能造成的后果严重程度，如危化品泄漏、矿山坍塌等。实际危害结果的可能性：评估在现有条件下，危险状态转化为实际危害结果的可能性大小。这需要综合考虑多种因素，如设备设施的损坏程度、作业环境的恶劣程度、人员操作的不规范程度等。例如，在矿山开采中，如果支护设备老化失修，巷道随时有坍塌风险，那么根据历史数据和现场状况分析，事故发生的可能性就较大。科学鉴定与专家意见：在必要时，可以聘请相关领域的专家进行鉴定，以获取更专业的意见和判断。专家意见可以作为认定现实危险的重要依据之一，特别是在涉及复杂技术或专业知识的案件中。三、现实危险的认定方法现场勘查与证据收集：对生产、作业现场进行详细勘查，收集相关证据材料，如设备设施的损坏情况、作业环境的状况、人员的操作记录等。这些证据材料是认定现实危险的基础，必须全面、客观、准确地收集。风险评估与分析：运用科学的风险评估方法，对危险状态进行全面分析。确定危险源、风险等级以及可能造成的后果，为认定现实危险提供科学依据。综合判断与决策：结合现场勘查、证据收集和风险评估的结果，进行综合判断。根据相关法律法规和司法解释的规定，作出是否具有现实危险的认定结论。四、现实危险认定的法律意义将“具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险”作为刑事案件的构成要件之一，具有以下重要意义：强化安全生产意识：通过刑法的威慑力，促使企业和个人更加重视安全生产，严格遵守安全管理规定。预防安全事故发生：在安全事故尚未发生之前，对具有现实危险的行为进行打击，从而有效预防安全事故的发生。保护人民生命财产安全：通过打击危险作业行为，减少安全事故的发生，保护人民的生命财产安全和社会公共利益。在实际操作中，如果面临“现实危险”的认定问题，建议及时咨询专业律师，如我本人郭成虎，专注于刑事辩护、取保候审领域，能够为你提供全面、专业的法律服务。

关于危险作业罪中“危险性”的认定，这是一个涉及安全生产刑事案件的关键问题。以下是对此问题的详细解答：结论前置危险作业罪中的“危险性”认定，主要关注行为的现实性、紧迫性和严重性。当生产、作业行为违反安全管理规定，且存在发生重大伤亡事故或其他严重后果的现实危险时，即可能构成危险作业罪。详细解答现实性：危险作业罪要求行为具有“现实危险”，即危险已经存在且可能随时发生。这种危险不是遥远的、假设的，而是基于当前的生产、作业状况，已经能够预见到的可能发生的危险。例如，在未经许可的情况下，擅自储存、运输易燃易爆物品，且储存条件不符合安全标准，这种行为就具有现实的危险性。紧迫性：紧迫性是指危险即将发生，或者已经处于一触即发的状态。在判断紧迫性时，需要考虑危险发生的可能性、速度以及可能造成的后果。如前所述案例中，涉案车辆相撞、柴油泄漏时，发生燃爆事故的概率较高，这种危险就具有紧迫性。严重性：严重性是指危险一旦发生，将可能造成重大伤亡事故或其他严重后果。这种后果可能是人身伤亡、财产损失，也可能是对公共安全造成严重影响。例如，在居民区附近非法储存易燃易爆物品，一旦发生爆炸，不仅可能造成人员伤亡，还可能对周围建筑、环境造成破坏，这种危险就具有严重性。综合判断：在认定危险作业罪时，需要综合考虑现实性、紧迫性和严重性三个因素。只有当这三个因素同时具备时，才能认定行为具有“现实危险”，从而构成危险作业罪。此外，还需要注意区分一般违章危险生产、作业行为与危险作业罪的界限。对于一般违章行为，应主要通过行政法手段进行规制；而对于具有现实危险的行为，则需要动用刑法手段进行打击。法律建议：对于企业和个人而言，应严格遵守安全生产的相关规定，确保生产、作业活动的安全性。如遇到相关法律问题或疑问，建议及时咨询专业律师，以便得到准确的法律指导和帮助。综上所述，危险作业罪中“危险性”的认定是一个综合判断的过程，需要综合考虑现实性、紧迫性和严重性三个因素。在认定过程中，应严格遵守法律规定和司法解释，确保准确打击犯罪，保护人民群众的生命财产安全。

危险作业罪中的“现实危险”认定意见，通常由应急管理部门或相关安全生产监管部门出具，必要时可由公安机关、检察机关或法院委托专业机构进行鉴定或评估。以下从不同角度详细分析：认定意见的出具主体根据《刑法》第一百三十四条之一及《安全生产法》等相关规定，危险作业罪中的“现实危险”需结合行业规范、技术标准及具体案情综合判断。实践中，应急管理部门（如应急管理局）作为安全生产的主管部门，通常负责初步认定是否存在“现实危险”，并出具书面意见。若案件进入刑事程序，公安机关、检察机关或法院可能根据需要，委托安全生产科学研究院、特种设备检测机构等专业第三方进行技术鉴定或风险评估，以辅助认定。认定意见的法律效力行政阶段：应急管理部门的认定意见是行政处罚的依据，若涉嫌犯罪，会移送公安机关立案侦查。刑事阶段：在刑事诉讼中，认定意见需经公安机关、检察机关审查，必要时通过补充侦查或委托鉴定进一步核实。法院最终采信时，会结合全案证据（如现场勘验记录、专家意见、监控视频等）综合判断。证据形式：认定意见可能以《现场检查记录》《风险评估报告》等形式呈现，需符合刑事证据的合法性、关联性、客观性要求。实务中的注意事项专业性与客观性：认定意见需由具备资质的机构或人员出具，避免主观臆断。例如，涉及特种设备、危化品等领域的“现实危险”，需依据《特种设备安全法》《危险化学品安全管理条例》等具体标准。程序合法性：若委托第三方鉴定，需严格遵循《刑事诉讼法》关于鉴定程序的规定（如鉴定人资质、鉴定过程记录等），否则可能影响证据效力。辩护空间：作为辩护律师，可针对认定意见的依据、程序或结论提出质疑（如标准适用错误、数据采集不完整等），推动法院排除非法证据或要求重新鉴定。建议：若涉及危险作业罪案件，需重点关注认定意见的出具主体、程序及依据。如有疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情进一步分析。

危险作业罪的认定主要依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之一的规定，具体可以从以下几个方面进行理解和把握：犯罪客体：危险作业罪侵犯的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全。这是刑法所重点保护的社会利益，也是设立危险作业罪的根本目的。犯罪客观方面：违反安全管理规定：行为人必须实施了违反国家、行业、地方等制定的有关安全生产、作业的规章制度、操作规程等行为。这些规定旨在确保生产、作业过程中的安全，防止事故发生。例如，关闭、破坏直接关系生产安全的监控、报警、防护、救生设备、设施，或者篡改、隐瞒、销毁其相关数据、信息；因存在重大事故隐患被依法责令停产停业、停止施工、停止使用有关设备、设施、场所或者立即采取排除危险的整改措施，而拒不执行；涉及安全生产的事项未经依法批准或者许可，擅自从事矿山开采、金属冶炼、建筑施工，以及危险物品生产、经营、储存等高度危险的生产作业活动。存在现实危险：该行为必须具有导致重大伤亡事故或其他严重后果的现实危险。这种危险状态是紧迫的、直接的，虽然尚未实际发生严重后果，但已经对公共安全构成了严重威胁。判断是否具有现实危险需要综合考虑具体的作业环境、内容以及违规行为的严重程度。犯罪主体：危险作业罪的主体为一般主体，即达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人。这通常包括在生产、作业场所从事各种生产活动的作业人员、管理人员等。同时，单位也可以成为危险作业罪的主体，对于单位犯罪，通常会对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法处罚。犯罪主观方面：危险作业罪在主观上通常表现为过失，即行为人应当预见自己的行为可能会发生危害社会的结果，但因疏忽大意没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免这种结果的发生。然而，也有观点认为，在某些情况下，行为人可能明知自己的行为具有发生重大伤亡事故或其他严重后果的现实危险，而仍然实施该行为，此时主观方面可能表现为故意（但这种故意并不要求行为人积极追求危险状态转化为实际损害结果）。不过，在大多数情况下，危险作业罪的主观方面更侧重于过失。在认定危险作业罪时，还需要注意以下几点：综合判断：要准确判断某一行为是否构成危险作业罪，必须综合考虑上述四个方面的要素。只有同时满足这四个方面的要求，才能依法追究行为人的刑事责任。现实危险的紧迫性：现实危险必须是紧迫的、直接的，并极有可能转化为实际的损害结果。如果危险状态并不紧迫或直接，或者转化为实际损害结果的可能性较小，则可能不构成危险作业罪。行为与危险的因果关系：行为人的违反安全管理规定的行为必须与现实危险之间存在因果关系。如果行为人的行为并没有导致现实危险的出现，或者现实危险的出现并非由行为人的行为所导致，则可能不构成危险作业罪。举例说明：假设某矿山企业未经依法批准，擅自开采矿山，且该矿山存在重大事故隐患，如未设置安全防护设施、未进行安全评估等。当地安全监管部门发现后，依法责令该企业停产整顿，但该企业拒不执行，继续开采。不久后，该矿山发生坍塌事故，造成多人伤亡和重大财产损失。在此案例中，该企业的行为就构成了危险作业罪。因为它违反了安全管理规定（未经批准擅自开采矿山、拒不执行停产整顿命令），且存在现实危险（矿山存在重大事故隐患，继续开采极有可能发生事故），并最终导致了严重后果（多人伤亡和重大财产损失）。最后，如果你或你身边的人面临涉及危险作业罪的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议和帮助。