在刑事案件中，对于危险作业罪中“现实危险”的认定，是一个需要细致剖析法律条款并结合具体案情进行综合判断的过程。以下是我从多个角度为你提供的详细分析：

一、“现实危险”的法律定义与特征

“现实危险”在危险作业罪中，指的是现实存在的、紧迫的危险。这种危险如果持续存在，将可能随时导致发生重大伤亡事故或者其他严重后果。其特征主要包括：

1. 现实性：危险必须是已经存在或即将发生的，而非假设或潜在的。
2. 紧迫性：危险具有一触即发的高度可能性，需要立即采取措施进行防范或消除。
3. 严重性：危险可能导致的结果必须是重大的，如重大伤亡事故或其他严重后果。

二、“现实危险”的认定标准

在认定“现实危险”时，应结合以下因素进行综合判断：

1. 行业属性：不同行业的生产作业具有不同的危险性。例如，矿山开采、金属冶炼、建筑施工等行业属于高危行业，其生产作业中的“现实危险”认定标准应更为严格。
2. 行为对象：涉及的安全生产事项是否未经依法批准或许可，擅自从事高度危险的生产作业活动。
3. 现场环境：生产作业现场的环境条件，如设备状况、防护措施、作业空间等，都是判断“现实危险”的重要因素。
4. 违规行为严重程度：违反安全管理规定的行为性质、情节及后果的严重程度。
5. 纠正整改措施的及时性和有效性：对于已发现的违规行为或安全隐患，是否及时采取了有效的纠正整改措施。

三、具体案例中的“现实危险”认定

以江西省玉山县赵某宽、赵某龙危险作业不起诉案为例，该案中“现实危险”的认定主要基于以下两点：

1. 高度危险性：涉案企业经营开采矿山作业，属于高危行业。在安全生产许可证到期并被责令封闭所有地表矿洞的情况下，仍强行进入矿洞作业，具有危及人身安全的现实危险。
2. 现实紧迫性：涉案企业所属矿洞因雨季被长期浸泡，现场防护设施不符合规定出现霉变情形。在矿深150米处进行维修水泵的作业过程中，发生隔断木板破损、矿渣掉落致人身体损伤。虽然因为开展及时有效救援，未发生重特大安全事故，但危险已经现实存在且紧迫。

四、量化评估与司法实践

在司法实践中，对于“现实危险”的认定有时会引入量化评估的方法。例如，在河南省南召县李某危险作业案中，检察机关指导侦查机关引入专业机构进行“现实危险”的量化评估，结合液化石油气的能量影响范围、经营场地安全程度、消防设施配置情况等多项量化指标作为案件处理的重要参考。这种方法有助于更准确地界定危险作业罪的入罪门槛。

五、法律建议与风险提示

1. 严格遵守安全管理规定：企业应严格遵守国家关于安全生产的管理规定，确保生产作业活动的合法性和安全性。
2. 加强安全隐患排查与整改：企业应定期进行安全隐患排查，对发现的问题及时采取措施进行整改，消除“现实危险”。
3. 提高法律意识与风险防范能力：企业负责人和管理人员应提高法律意识，了解危险作业罪的构成要件和法律后果，加强风险防范能力。

总结来说，危险作业罪中“现实危险”的认定是一个综合判断的过程，需要结合行业属性、行为对象、现场环境、违规行为严重程度、纠正整改措施的及时性和有效性等因素进行考量。如果你在具体案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会结合案情为你提供更具体的法律建议。