产品一样但零部件尺寸不一样是否构成侵权，不能一概而论，需要结合具体的知识产权类型和侵权判定标准来综合分析。以下从几个主要角度进行详细说明：
一、知识产权类型的影响
外观设计专利：
- 如果产品受外观设计专利保护，那么判断是否侵权主要依据的是产品的整体视觉效果。即使零部件尺寸不同，但如果整体视觉效果与专利设计无实质性差异，仍可能构成侵权。
- 专利保护的核心是技术方案，而不仅仅是尺寸等单一外观特征。如果尺寸的改变并未导致技术效果的实质性差异，即改变后的产品并未具有新的功能、性能或用途，且这些新功能、性能或用途未在原专利中涵盖，那么仍可能构成侵权。
实用新型或发明专利：
- 对于实用新型或发明专利，保护的是产品的技术方案或构造。如果零部件尺寸的改变导致了技术方案的实质性变化，即改变后的产品具有新的技术特征或功能，且这些新特征或功能未在原专利中涵盖，那么可能不构成侵权。
- 但如果尺寸的改变并未影响技术方案的核心部分，或者改变后的技术方案与原专利技术方案在实质上相同，那么仍可能构成侵权。
商标权：
- 如果产品上的商标相同或相似，且可能导致消费者混淆，那么即使零部件尺寸不同，也可能构成商标侵权。商标侵权的判断主要依据的是商标的使用是否可能导致消费者对商品来源的混淆。
二、侵权判定标准
整体观察、综合判断：
- 在判断产品是否侵权时，需要遵循“整体观察、综合判断”的原则。即不仅要考虑零部件尺寸的差异，还要考虑产品的整体设计、功能、用途等因素。
实质性差异：
- 侵权判定中的关键在于是否存在实质性差异。如果零部件尺寸的改变导致了产品整体上的实质性差异，即改变后的产品与原产品在功能、性能、用途等方面存在显著不同，那么可能不构成侵权。
三、其他考量因素
功能性考量：
- 如果产品外观的某些特征是由功能决定的，那么在判断侵权时需要排除这些功能性因素对外观相似判断的干扰。即，即使零部件尺寸相同或相似，但如果这些尺寸是由功能决定的，且改变尺寸会影响产品的功能，那么可能不构成侵权。
在先权利：
- 如果涉嫌侵权方能够证明其产品外观设计有合法的在先权利来源，如在专利申请日之前已使用且具有一定市场影响力，那么可能不被认定为侵权。
使用场景和目的：
- 合理的使用范围内的尺寸调整，如为适应不同使用场景或满足特定需求而进行的尺寸改变，且未对专利权利人利益造成实质性损害，可能不构成侵权。但如果是出于商业竞争等恶意目的进行的替代，则通常可能构成侵权。
四、建议
- 对于权利人：如果发现有人生产或销售与自己产品相似但零部件尺寸不同的产品，且怀疑构成侵权，建议及时咨询专业律师，进行侵权鉴定和法律程序。
- 对于涉嫌侵权方：应充分了解相关法律法规和侵权判定标准，确保自己的产品不侵犯他人的知识产权。如果确实存在侵权风险，应及时调整产品设计或寻求合法授权。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。