外观一样但材质不一样，并不能直接判定为侵权，是否构成侵权需根据具体的知识产权类型和侵权判定标准来综合分析。以下是从不同知识产权类型角度进行的详细分析：
一、外观设计专利侵权
整体观察、综合判断原则：
- 在判断外观设计专利侵权时，我们遵循整体观察、综合判断的原则。这意味着，我们不仅要关注产品的外观形状、图案等，还要考虑这些元素组合后给一般消费者带来的整体视觉效果。
- 如果被控侵权产品与专利外观设计在整体视觉上无实质性差异，即使材质不同，也可能构成侵权。因为材质的改变并不足以影响一般消费者在正常使用时的整体视觉印象，且整体上容易使消费者产生混淆误认。
实质性差异的影响：
- 如果两者的外观设计在整体视觉效果上产生实质性差异，那么通常不会被认定为侵权。因为外观设计专利的保护范围是以图片或照片中的产品设计为准，显著差异意味着未落入专利权的保护范围内。
抄袭、模仿行为的判定：
- 即使外观设计不完全一样，但如果被控侵权产品的设计明显存在对专利设计的抄袭、模仿等侵权行为，且这种行为落入了专利权的保护范围内，同样可能构成侵权。
二、商标侵权
商标侵权的定义：
- 商标侵权与外观设计本身是否一样并无直接关联。它主要关注的是是否在相同或类似商品（或服务）上，使用了与他人注册商标相同或近似的商标，导致消费者对商品（或服务）的来源产生混淆或误认。
商标近似性的判断：
- 在判断商标侵权时，我们需要考虑商标的知名度、使用历史、是否存在恶意混淆等因素。如果在整体视觉上，被控侵权商标与注册商标非常近似，足以引起消费者的混淆或误认，就可能构成商标侵权。
三、综合分析与建议
- 综合考量：对于外观一样但材质不一样的产品或服务，我们不能简单地作出是否侵权的结论。而是需要根据具体的情况，结合外观设计专利和商标的侵权判定标准，进行详细的分析和判断。
- 专业评估：在实际操作中，建议权利人及时咨询专业律师，以获取准确的法律意见和侵权鉴定结果。因为侵权判定是一个复杂且需要专业知识的过程，涉及多个法律条款和判例的解读。
- 避免风险：对于涉嫌侵权方而言，也应充分了解相关法律法规和侵权判定标准，以避免不必要的法律风险。如果确实存在侵权行为，应及时停止侵权并寻求和解或赔偿等解决方案。
举例说明：假设有一款家具产品，其外观设计被专利保护。如果另一款家具产品外观与专利产品几乎一模一样，但材质不同（如一个是木质，一个是塑料），那么这款塑料家具是否构成侵权呢？这取决于其整体视觉效果是否与专利产品无实质性差异，以及是否存在抄袭、模仿等侵权行为。如果整体视觉效果相似且存在抄袭行为，那么即使材质不同，也可能构成侵权。
综上所述，外观一样但材质不一样并不能直接判定为侵权。在实际操作中，我们需要结合具体的知识产权类型、侵权判定标准和案件事实进行综合分析和判断。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。