在《民法典》下，实际施工人起诉发包人的诉权基础主要来源于对合同相对性原则的突破以及相关司法解释的规定。以下是对这一问题的详细分析：

一、合同相对性原则的突破

在传统的合同法律关系中，合同相对性原则是一个基本原则，即合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。然而，在实际施工人起诉发包人的情境中，这一原则得到了突破。

实际施工人通常指的是在建设工程中，实际进行了施工但并未与发包人直接签订施工合同的主体，如转包、违法分包情形下的实际承包人。由于他们并未直接参与合同的签订，按照合同相对性原则，他们似乎无法直接向发包人主张权利。但考虑到实际施工人在建设工程中的实际投入和贡献，以及保护其合法权益的需要，法律和司法解释对合同相对性原则进行了突破。

二、相关司法解释的规定

1. 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称《解释一》）第四十三条明确规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”

   • 这一规定为实际施工人直接起诉发包人提供了明确的法律依据。它允许实际施工人在特定条件下，突破合同相对性原则，直接向发包人主张权利。
   • 实际施工人起诉发包人时，法院会追加转包人或违法分包人为第三人，以查明发包人欠付的工程价款数额。
   • 发包人仅在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，这体现了对发包人合法权益的保护。

2. 诉权行使的条件：

   • 实际施工人必须已经与转包人或违法分包人形成了事实上的施工合同关系。
   • 发包人必须存在欠付转包人或违法分包人建设工程价款的事实。
   • 实际施工人必须能够证明其实际进行了施工，并投入了相应的资金、材料和劳动力。

三、实际施工人起诉发包人的法律后果

1. 对发包人的影响：

   • 发包人可能面临直接被实际施工人起诉的风险，即使其并未与实际施工人直接签订合同。
   • 发包人需要在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，这可能增加其经济负担。

2. 对实际施工人的保护：

   • 实际施工人能够直接向发包人主张权利，有助于保护其合法权益，避免因转包人或违法分包人无力支付而遭受损失。
   • 这一规定也鼓励实际施工人积极投入施工，促进建设工程的顺利进行。

四、建议与注意事项

1. 实际施工人在起诉前应充分收集证据：包括施工合同、工程款支付凭证、施工记录等，以证明其实际进行了施工并投入了相应的资源。
2. 发包人应加强对工程款支付的管理：确保及时支付工程款，避免欠付情况的发生，从而降低被实际施工人起诉的风险。
3. 在诉讼过程中，各方应积极配合法院的调查和审理工作：提供真实、准确的证据和信息，以便法院能够公正、合理地作出判决。

在实际操作中，如果您作为实际施工人或发包人遇到相关问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议和指导。