社区共建用房出租是否属于行政协议，需分情况讨论：

1. 若出租方为行政机关或法律法规授权组织，且出租行为与行政管理职能相关，则可能构成行政协议
   根据《行政协议司法解释》第1条，行政协议需满足“行政机关为实现公共利益或行政管理目标”这一核心要件。若社区共建用房属于政府划拨的公共资源（如社区服务中心、文化活动站等），行政机关通过出租方式实现资源调配、服务供给等管理职能，且协议中包含行政机关的单方解除权、优先续租权等行政优益权条款，则该出租行为可能被认定为行政协议。此时，协议纠纷需通过行政诉讼解决，适用《行政诉讼法》及相关司法解释。

2. 若出租方为社区自治组织（如居委会、业委会）或普通民事主体，且出租行为基于民事权利处分，则属于民事合同
   若社区共建用房产权归全体业主共有或由社区自治组织管理，其出租行为本质是民事主体对财产的处分（如通过业主大会决议对外出租），协议内容仅涉及租金、期限等民事权利义务，且双方地位平等、无行政优益权干预，则该出租行为属于民事合同范畴。纠纷解决适用《民法典》合同编，通过民事诉讼或仲裁处理。

实务建议：

• 主体资格审查：首先确认出租方是否为行政机关或法律法规授权组织（如街道办、房管所），普通社区组织或企业出租一般不构成行政协议。
  
• 协议内容分析：重点查看协议中是否包含行政机关的单方变更/解除权、监督权等特权条款，以及是否约定“为实现公共利益”等目的。
  
• 纠纷解决路径：若被认定为行政协议，需在知道行政行为之日起6个月内提起行政诉讼；若为民事合同，则适用3年诉讼时效，可通过民事程序主张权利。
  

如有具体协议文本或案件细节，可进一步向我提供，我会结合条款内容为您详细分析协议性质及风险点。