行政机关与公民签订的房屋出租合同是否属于行政合同，需根据行政机关签订合同的具体身份及目的来判断，具体分析如下：
若行政机关以行政主体身份签订房屋出租合同，且目的是为了实现行政管理目标，则该合同属于行政合同。行政合同，又称行政协议，是行政机关为实现行政管理目标，与公民、法人或其他组织经协商一致达成的具有行政性和合同性双重特点的协议。例如，政府为了建设公共设施，需要临时租用公民的房屋作为办公或施工场所，并签订房屋出租合同，此类合同即属于行政合同范畴。它体现了行政机关的管理意志，同时遵循了平等自愿的合同原则，但更侧重于实现公共利益和行政管理目标。
若行政机关以民事主体身份签订房屋出租合同，且目的是为了满足自身的日常办公或居住需求，则该合同不属于行政合同，而属于民事合同。行政机关具有行政主体和民事主体双重身份。当行政机关以民事主体身份参与市场活动时，其签订的合同应受民事法律规范的调整。例如，行政机关为了解决员工的住宿问题，以普通民事主体的身份与公民签订房屋出租合同，此类合同即属于民事合同，双方的权利义务应依据《中华人民共和国民法典》等相关民事法律来确定。
法律建议：
对于行政机关：在签订房屋出租合同时，应明确自身的身份及签订合同的目的。若以行政主体身份签订，应确保合同内容符合行政管理目标，并遵循相关行政法律规范；若以民事主体身份签订，则应遵循民事法律规范，确保合同的合法性和有效性。
对于公民：在与行政机关签订房屋出租合同时，应仔细审查合同内容，明确行政机关的身份及签订合同的目的。若对合同性质存在疑问，可咨询专业律师或相关法律机构，以维护自身的合法权益。
可能产生的法律后果：
若合同被认定为行政合同：则双方应依据行政法律规范来履行合同义务，行政机关享有行政优益权，如单方面变更或解除合同等，但同时也需承担相应的行政责任。
若合同被认定为民事合同：则双方应依据民事法律规范来履行合同义务，任何一方违反合同约定，均需承担相应的民事责任，如赔偿损失、支付违约金等。