老旧小区改造合同是否属于行政协议，需结合合同的具体内容、签订主体及目的等因素综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 行政协议的定义与特征

根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条，行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。其核心特征包括：

• 主体一方为行政机关；
• 目的为行政管理或公共服务；
• 内容涉及行政法上的权利义务。

若老旧小区改造合同符合上述特征，例如由政府主导、以公共利益为目的（如改善居住环境、提升城市形象），且合同中明确约定了行政机关的监管权、处罚权等行政特权，则可能被认定为行政协议。

2. 民事合同的认定情形

若老旧小区改造合同由业主委员会或物业公司等民事主体与施工方签订，且合同内容仅涉及工程款支付、工期、质量等民事权利义务，未体现行政机关的直接参与或行政特权，则更可能被认定为民事合同。例如：

• 合同双方为业主委员会与施工方；
• 合同目的为满足业主私益（如翻新外墙、更换管道）；
• 合同中未约定行政机关的监管或处罚条款。

3. 实践中的常见情形

• 政府主导型改造：若政府通过财政资金投入、制定改造方案并直接与施工方签订合同，且合同中明确政府享有监督权、验收权等行政权力，则可能被认定为行政协议。
• 业主自筹型改造：若改造资金由业主自筹，业主委员会通过招标方式选择施工方，且合同内容仅涉及民事权利义务，则通常属于民事合同。

4. 法律后果与救济途径

• 若为行政协议：纠纷需通过行政诉讼解决，适用《行政诉讼法》及相关司法解释。行政机关在协议履行中享有行政优益权（如单方变更或解除合同），但需符合法定条件并补偿相对方损失。
• 若为民事合同：纠纷通过民事诉讼解决，适用《民法典》合同编。双方权利义务对等，违约方需承担民事责任（如赔偿损失、支付违约金）。

建议

1. 审查合同主体与内容：重点核查合同签订方是否包含行政机关，以及合同中是否约定行政特权条款。
2. 明确改造资金来源：政府财政资金投入的改造项目更可能被认定为行政协议。
3. 咨询专业律师：若合同性质存疑，建议委托律师分析合同条款、签订背景及目的，以准确界定法律性质。

如有具体合同文本或案件细节，可进一步向我提供，我将结合实际情况为您详细分析。