在《民法典》实施后起诉《民法典》颁布前形成的劳务关系，原则上适用劳务关系成立时的法律规定；若原法律无规定，可参照《民法典》中劳务关系相关条款，同时需结合诉讼时效等程序性规定综合判断。以下从不同角度展开分析：

实体法适用：原则上“从旧”，无规定时参照《民法典》

1. “从旧”原则的法律依据与适用逻辑
   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”
   劳务关系属于民事法律关系的一种，若该关系形成于《民法典》颁布前（如2020年12月31日前），且双方权利义务的争议（如报酬支付、工伤赔偿等）基于该时段内的法律事实产生，则原则上应适用当时的法律，例如《民法通则》《合同法》（已废止）中关于劳务合同、雇佣关系的相关条款，或《劳动法》《劳动合同法》（若涉及劳动关系而非劳务关系）。

2. 例外情形：原法律无规定时参照《民法典》
   若当时的法律对某类劳务关系争议（如新型网络平台用工的劳务报酬计算方式）未作规定，而《民法典》第四百六十四条（合同编通则）或第一千一百九十二条（个人劳务关系侵权责任）等条款有明确规定，根据《时间效力规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”
   此时可参照《民法典》的相关条款处理，但需注意“不减损权益、不增加义务、不背离预期”的限制条件。

程序法适用：统一适用《民法典》实施后的程序规定

程序性问题（如诉讼时效、起诉条件、审理程序等）不适用“从旧”原则，而是统一适用《民法典》实施后的法律规定。例如：

• 诉讼时效：若劳务关系争议的诉讼时效在《民法典》实施前未届满，根据《时间效力规定》第四条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，适用民法典的规定。”
  《民法典》将普通诉讼时效从3年延长至3年（与原《民法通则》一致，但特殊情形如国际货物买卖合同诉讼时效延长至4年），若原法律无特殊规定，则直接适用《民法典》的诉讼时效规定；若原法律有特殊规定（如《合同法》中某些合同纠纷的短期时效），则需结合具体条款判断是否仍适用原规定。
  
• 起诉条件：如立案材料要求、管辖法院等，直接适用《民事诉讼法》（2021年修正）及《民法典》实施后的相关司法解释。

实务建议：需结合具体争议类型与法律事实分析

1. 明确劳务关系性质：区分劳务关系与劳动关系（后者适用《劳动法》《劳动合同法》），若为劳动关系，即使起诉在《民法典》实施后，仍可能优先适用劳动法律法规。
   
2. 梳理法律事实时间点：重点确认劳务关系成立、履行、终止的时间，以及争议发生的时间，以判断是否属于“民法典施行前的法律事实”。
   
3. 对比新旧法律条款：若原法律有规定，需对比《民法典》与原规定是否一致；若无规定，再考虑是否可参照《民法典》条款。

总结：此类案件需先区分实体法与程序法问题，实体法原则上“从旧”，无规定时参照《民法典》；程序法统一适用新规。具体适用需结合劳务关系性质、法律事实时间点及争议类型综合判断，建议提供详细案情进一步分析。