结论：当事人不在案发现场，并不必然排除适用简易程序进行处罚的可能性，但具体能否适用需结合案件具体情况及法律规定来判断。

分析说明：

1. 简易程序的基本条件：

   • 简易程序通常适用于事实清楚、证据确凿，且处罚较轻的行政案件。其核心在于快速、高效地处理案件，减轻当事人的诉讼负担。
   • 当事人是否在案发现场，并非决定能否适用简易程序的唯一或决定性因素。关键在于案件是否满足简易程序的其他条件，如事实是否清楚、证据是否确凿等。

2. 当事人不在案发现场的影响：

   • 如果当事人不在案发现场，但行政机关通过其他方式（如监控录像、证人证言等）能够充分证明当事人的违法行为，且该行为符合简易程序的适用条件，那么仍然可以适用简易程序进行处罚。
   • 然而，如果当事人不在案发现场导致行政机关无法直接获取关键证据，或者案件事实存在争议，那么可能就不适合适用简易程序，而需要采用普通程序进行更全面的调查和审理。

3. 法律程序与当事人权益：

   • 无论采用何种程序，行政机关都必须确保当事人的合法权益得到充分保障。这包括告知当事人处罚的事实、理由和依据，听取当事人的陈述和申辩，以及保障当事人申请复议或提起诉讼的权利。
   • 如果当事人对适用简易程序有异议，或者认为自己的权益受到了侵害，可以及时向行政机关提出，并在必要时寻求法律救济。

法律建议：

• 对于行政机关而言，在决定是否适用简易程序时，应全面评估案件的具体情况，确保满足简易程序的适用条件，并充分保障当事人的合法权益。
• 对于当事人而言，如果发现自己不在案发现场却被适用简易程序进行处罚，且对处罚有异议，应及时向行政机关提出，并了解自己的法律救济途径。

后续行动：

• 如果您或他人遇到类似情况，且对行政机关的处罚决定有异议，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。