关于“签的借款协议迟迟不兑现是否属于诈骗”的问题，结论前置：这不一定构成诈骗，需结合具体情况判断，可能涉及民事违约或刑事诈骗两种不同性质的法律问题。以下从不同角度详细分析：
一、民事违约角度
- 法律性质：借款协议是双方自愿达成的民事合同，一旦签订，双方均应按照协议约定履行各自义务。若一方迟迟不兑现借款承诺（如不出借资金），这首先构成对合同义务的违反，属于民事违约行为。
- 法律后果：根据《民法典》的相关规定，违约方需承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。例如，若出借方未按时出借资金，借款方有权要求出借方按照协议约定出借资金，或要求出借方赔偿因违约造成的损失（如利息损失、交易机会损失等）。
- 举例说明：假设甲乙双方签订了一份借款协议，约定甲向乙出借10万元，期限一年，利息按年利率10%计算。若协议签订后，甲迟迟未将10万元出借给乙，则甲构成违约，乙有权要求甲继续履行协议或赔偿损失。
二、刑事诈骗角度
- 法律构成：诈骗是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。若借款协议的签订过程中，一方存在虚构事实或隐瞒真相的行为，且目的是非法占有对方财物，则可能构成诈骗。
- 关键要素：
- 虚构事实或隐瞒真相：如出借方在签订协议时，明知自己无出借能力却谎称有，或故意隐瞒自己已将资金用于其他高风险投资可能导致无法按时出借的事实。
- 非法占有目的：需证明出借方在签订协议时即具有非法占有借款方财物的目的，而非因后续原因导致无法履行协议。
- 数额较大：根据《刑法》及相关司法解释，诈骗公私财物数额较大的（一般指3000元至1万元以上），才构成诈骗罪。
- 法律后果：若构成诈骗罪，出借方将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。同时，借款方仍有权通过民事途径要求出借方赔偿损失（但需注意，刑事判决中的罚金或没收财产等处罚可能影响民事赔偿的履行）。
- 举例说明：假设甲以非法占有为目的，虚构自己拥有大量资金的事实，与乙签订借款协议，约定向乙出借100万元。协议签订后，甲并未实际出借资金，而是将乙支付的“定金”或“手续费”等据为己有。若甲的行为符合诈骗罪的构成要件，则甲构成诈骗罪。
三、综合判断与建议
- 判断依据：判断借款协议迟迟不兑现是否构成诈骗，需综合考虑协议签订过程中的具体情况、双方的行为表现、资金流向等因素。若仅因一方资金困难或市场变化等客观原因导致无法履行协议，一般不构成诈骗；若存在虚构事实、隐瞒真相或非法占有目的等主观恶意行为，则可能构成诈骗。
- 建议行动：
- 收集证据：若怀疑对方构成诈骗，应尽快收集相关证据（如协议文本、聊天记录、转账记录等），以便后续维权。
- 咨询律师：由于诈骗与民事违约的界限有时并不清晰，建议咨询专业律师进行详细分析。我可以为你提供专业的法律意见和维权方案。
- 选择维权途径：根据律师的分析和建议，选择合适的维权途径（如民事诉讼、刑事报案等）。
总之，借款协议迟迟不兑现不一定构成诈骗，需结合具体情况判断。若你遇到此类问题，可直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。