在野外被老虎袭击时打死老虎，一般可以认定为正当防卫，但具体还需结合实际情况判断。以下从不同角度为你详细分析：

正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫的构成要件主要包括：

1. 存在不法侵害：在野外被老虎袭击，老虎的攻击行为即构成对人身安全的不法侵害。
2. 不法侵害正在进行：老虎的攻击是持续且现实的，满足“正在进行”的要件。
3. 防卫目的正当：防卫行为必须是为了保护合法权益，而非出于报复或其他非法目的。
4. 防卫行为必要且适度：防卫行为应与不法侵害的强度、手段相适应，不能明显超过必要限度。

打死老虎是否属于正当防卫

1. 从防卫的必要性角度看：

   • 老虎作为野生动物，其攻击行为具有高度的危险性和不可预测性。在野外遭遇老虎袭击时，人类通常缺乏有效的非致命性防御手段（如驱赶、躲避等），因此使用暴力手段（如打死老虎）可能是保护自身生命的唯一选择。
   • 在此情况下，打死老虎的行为具有必要性，符合正当防卫的构成要件。

2. 从防卫的适度性角度看：

   • 正当防卫要求防卫行为不能明显超过必要限度。然而，在面对老虎这样的猛兽时，人类很难准确判断何种程度的反击是“适度”的。
   • 老虎的攻击往往具有致命性，因此人类在反击时可能不得不采取极端手段（如使用致命武器）来确保自身安全。在这种情况下，打死老虎的行为虽然造成了严重后果，但可能仍被视为在必要限度内。

3. 从特殊情境下的法律适用角度看：

   • 在野外遭遇老虎袭击属于极端特殊情境，与一般的社会治安案件有本质区别。法律在适用时通常会考虑这种特殊性，对防卫行为的合理性给予更宽泛的解释。
   • 此外，我国法律并未明确规定在面对野生动物袭击时不得采取致命性防卫手段。因此，在缺乏具体法律规定的情况下，应倾向于保护受害者的生命安全。

可能的例外情况

虽然一般情况下打死老虎可以认定为正当防卫，但也存在一些可能的例外情况：

1. 防卫行为明显超过必要限度：

   • 如果受害者在反击过程中使用了明显超过必要限度的手段（如使用过大的武器、在老虎已经停止攻击后继续攻击等），则可能构成防卫过当。
   • 防卫过当需要承担相应的刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。

2. 存在其他合理避险方式：

   • 如果受害者在遭遇老虎袭击时存在其他合理避险方式（如迅速逃离、寻找安全庇护所等），但未采取而直接选择打死老虎，则可能影响正当防卫的认定。
   • 然而，在野外环境中，这种“合理避险方式”往往难以实现，因此这一例外情况的实际适用性较低。

总结与建议

在野外被老虎袭击时打死老虎，一般可以认定为正当防卫。但具体还需结合实际情况判断，如防卫行为的必要性、适度性以及是否存在其他合理避险方式等。如果你或他人遭遇了类似情况，建议及时向当地林业部门或公安机关报告，并保留相关证据以便后续处理。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。