核心结论：导购能否维权取决于其与厂商、超市之间的法律关系及离职原因，需分情况讨论。以下是具体分析：
1. 若导购与厂商存在劳动关系，被超市要求离职可能涉及违法解除
- 法律关系：导购由厂商派遣至超市工作，其劳动关系仍属于厂商，超市仅为用工单位。根据《劳动合同法》第58条，厂商作为用人单位需与导购签订劳动合同并承担雇主责任。
- 维权路径：
- 若超市单方要求离职：若超市无正当理由（如导购无严重违纪、失职等）要求导购离职，可能构成违法解除用工关系。导购可要求厂商继续履行合同或主张赔偿（如未提前30日通知的代通知金、经济补偿金等）。
- 若厂商配合超市要求离职：若厂商以超市要求为由单方解除劳动合同，需符合《劳动合同法》第39条（过失性解除）或第40条（无过失性解除）规定，否则构成违法解除，导购可主张2N倍经济赔偿金（N为工作年限）。
- 操作建议：导购应要求厂商或超市出具书面解除通知，明确离职原因，并保留工作证、工资条、派遣协议等证据，向当地劳动监察大队投诉或申请劳动仲裁。
2. 若导购与超市存在劳务关系（如临时促销员），维权空间有限
- 法律关系：若导购未与厂商签订劳动合同，而是直接与超市签订劳务协议或口头约定，则双方为劳务关系，不受《劳动合同法》保护。
- 维权路径：
- 若协议中有约定：可依据劳务协议中的违约条款（如提前离职的违约金、赔偿金等）主张权利，但需注意违约金不得超过实际损失的30%（根据《民法典》第585条）。
- 若无协议或协议违法：若超市未支付劳务报酬或存在其他违约行为，导购可依据《民法典》第577条要求超市承担继续履行、赔偿损失等责任，但难以主张经济补偿金等劳动法权益。
- 操作建议：导购应优先与超市协商，若协商无果，可收集劳务协议、工作记录、报酬支付凭证等证据，向法院提起民事诉讼。
3. 若离职系因超市调整经营策略（如撤柜、转型），需区分责任主体
- 厂商责任：若超市因经营调整要求厂商撤回导购，厂商应与导购协商变更劳动合同内容（如调岗、缩短工时等）。若协商不成，厂商可依据《劳动合同法》第40条解除合同，但需支付N倍经济补偿金并提前30日通知。
- 超市责任：若超市直接解除与导购的劳务关系（如临时促销员），需依据劳务协议或实际损失赔偿，但无需支付劳动法下的经济补偿金。
- 操作建议：导购应要求厂商或超市出具书面说明，明确离职原因及责任主体，再根据法律关系选择维权路径。
总结与行动建议
- 明确法律关系：导购需先确认与厂商、超市之间是劳动关系还是劳务关系，这是维权的关键前提。
- 收集证据：保留劳动合同、派遣协议、工资条、工作记录、解除通知等证据，以证明劳动关系、工作年限及离职原因。
- 协商与投诉：优先与厂商、超市协商，若协商无果，可向劳动监察大队投诉（劳动关系）或直接起诉（劳务关系）。
- 咨询专业意见：若涉及复杂法律问题（如违法解除、赔偿计算等），可进一步向我咨询，我会结合具体证据提供详细方案。
如有其他细节（如离职原因、协议内容等），可补充说明，我会进一步分析。