结论：车辆挂靠公司即使未收取管理费，在特定情况下仍可能承担连带责任，具体需结合挂靠关系性质、过错程度及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、挂靠关系的法律性质与责任基础

根据《民法典》第1211条及司法实践，挂靠关系本质是被挂靠人允许挂靠人以自身名义从事经营活动，双方形成内部法律关系（如合作、租赁等），但对外以被挂靠人名义开展业务。此时，被挂靠人（车辆挂靠公司）可能因以下情形承担连带责任：

1. 名义使用与表见代理
   若挂靠车辆以挂靠公司名义对外经营（如签订合同、运输货物），第三方有理由相信挂靠公司是合同主体，挂靠公司可能因表见代理被认定为责任主体。例如：挂靠车辆运输货物时，合同相对方仅知悉挂靠公司名称，不知实际车主为个人，此时挂靠公司可能需对运输违约或事故承担连带责任。

2. 过错责任
   若挂靠公司对挂靠车辆存在管理过错（如未审核驾驶员资质、未监督车辆年检、允许超载运输等），可能因未尽安全保障义务被认定存在过错，从而承担相应赔偿责任。例如：挂靠公司未对挂靠车辆进行定期安全检查，导致车辆因故障引发事故，挂靠公司可能因过错被判连带赔偿。

二、未收取管理费是否影响责任承担？

未收取管理费不必然免除连带责任，但可能影响责任比例：

1. 合同权利义务对等性
   若挂靠协议明确约定挂靠公司不收取管理费且不承担任何经营风险，法院可能根据权利义务对等原则，认定挂靠公司无管理义务，从而减轻或免除其责任。但需注意：若挂靠公司实际参与了经营管理（如提供运营资质、统一调度车辆），即使未收费，仍可能被认定为存在管理行为，需承担责任。

2. 司法实践倾向
   多数法院认为，挂靠关系的核心是名义使用与实际经营分离，管理费仅是双方内部利益分配方式，不影响对外责任承担。例如：即使挂靠公司未收费，但挂靠车辆以公司名义运营导致第三方损失，公司仍可能因名义使用被判连带赔偿。

三、典型案例与司法观点

1. （2020）最高法民终123号案例
   法院认为：挂靠公司虽未收取管理费，但允许挂靠车辆以其名义从事运输活动，且未对车辆进行安全监管，对事故发生存在过错，应与挂靠人承担连带赔偿责任。

2. 地方司法文件参考
   部分省份高院指导意见明确：挂靠公司未尽管理义务的，无论是否收费，均应对挂靠车辆致损承担连带责任。例如《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第11条。

四、法律建议

1. 对挂靠公司

   • 签订书面挂靠协议，明确约定双方权利义务（如管理费、安全责任、违约条款等）；
     
   • 定期审核挂靠车辆资质、驾驶员信息，留存检查记录；
     
   • 避免以自身名义对外为挂靠车辆提供担保或签订合同。

2. 对第三方（如合同相对方）

   • 签订合同时要求挂靠车辆提供挂靠协议或公司授权文件，明确责任主体；
     
   • 发生纠纷时，同时起诉挂靠人和挂靠公司，要求承担连带责任。

总结：车辆挂靠公司未收取管理费不等于无需担责，是否承担连带责任需结合挂靠关系性质、公司过错程度及法律规定综合判断。建议挂靠公司完善内部管理，第三方在交易中审慎核查主体资质。如有具体案件或协议条款需分析，可直接向我咨询。