在我国刑事诉讼制度中，原公诉人并不因案件启动再审而当然回避，是否需要回避需根据具体情形判断，以下分情况说明：

1. 法定回避情形
   根据《刑事诉讼法》第29条、第30条，公诉人存在以下情形时应当回避：
   

• 是本案当事人或当事人近亲属；
  
• 本人或其近亲属与本案有利害关系；
  
• 担任过本案证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人；
  
• 与本案辩护人、诉讼代理人有近亲属关系；
  
• 接受当事人及其委托人请客送礼或违反规定会见当事人。
  若原公诉人符合上述情形，当事人可向法院提出回避申请，法院应通知检察院，由检察长决定是否回避。

1. 再审程序中的特殊考量
   再审是对原生效裁判的重新审查，原公诉人参与再审并不必然构成回避理由。但需注意：
   

• 利益冲突：若原公诉人在原审中存在重大程序违法（如隐瞒证据、徇私枉法），虽不直接触发回避，但可能构成启动再审的法定事由（如《刑事诉讼法》第253条），此时需通过再审程序纠正，而非单纯回避公诉人；
  
• 公正性质疑：若当事人认为原公诉人继续参与再审可能影响公正审理（如原审中存在明显偏见），可向法院提出异议，但需提供具体证据或理由，法院将结合案件情况综合判断是否需要调整公诉人。

1. 实践中的操作建议
   

• 申请回避的时机：应在再审案件开庭前提出回避申请，并说明理由及证据；
  
• 救济途径：若回避申请被驳回，当事人可申请复议一次（《刑事诉讼法》第31条）；
  
• 替代方案：若回避申请未获支持，可通过申请检察官助理或更换公诉人（如检察院自行调整）间接实现“回避”效果。

总结：原公诉人是否回避需严格依据法定情形判断，再审程序本身不构成回避的直接依据。若当事人认为存在影响公正审理的情形，应及时通过法定程序提出申请，并配合提供证据材料。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件操作。