关于“劳动仲裁餐饮店后补承包经营合同是否属于伪造证据”的问题，结论需分情况讨论：
若后补合同内容真实且双方认可，一般不构成伪造证据
若餐饮店与劳动者在劳动仲裁期间补签承包经营合同，且合同内容（如承包期限、费用、权利义务等）与双方实际履行情况一致，且双方均认可合同真实性，则该合同属于对既有事实的书面确认，不构成伪造证据。此时，合同可作为仲裁证据使用，但需注意：
- 合同签订时间可能影响其证明力（如补签时间与争议事实发生时间间隔过长，可能被质疑真实性）；
- 若合同内容涉及对之前未约定事项的补充，需结合其他证据（如工资支付记录、工作安排等）综合证明劳动关系性质。
若后补合同内容虚假或单方伪造，则构成伪造证据
若餐饮店为逃避劳动仲裁责任，单方伪造承包经营合同（如虚构承包关系、篡改关键条款、伪造签字等），且劳动者否认合同真实性，则该合同属于伪造证据。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条及《民事诉讼法》第一百一十四条，伪造证据可能面临以下后果：
- 仲裁层面：仲裁委可不予采信该证据，并依据其他证据（如考勤记录、工资流水、工作证等）认定劳动关系；
- 法律责任：若伪造证据行为被查实，餐饮店可能被处以罚款、拘留；构成犯罪的（如帮助毁灭、伪造证据罪），依法追究刑事责任。
关键判断标准：合同内容与实际履行是否一致
实践中，仲裁委或法院会通过以下方式审查合同真实性：
- 逻辑审查：合同条款是否符合行业惯例（如餐饮业承包合同通常约定场地使用、设备维护等，而劳动合同侧重工资、工时等）；
- 证据对比：将合同内容与工资支付记录、社保缴纳记录、工作安排等证据对比，判断是否存在矛盾；
- 当事人陈述：要求双方说明合同签订背景、履行情况，若餐饮店无法合理解释补签原因或合同细节，可能被认定为伪造。
法律建议：
- 若您是劳动者，发现餐饮店后补合同内容与实际不符，可立即向仲裁委提出异议，并提交其他证据（如工作照、同事证言、微信聊天记录等）证明劳动关系；
- 若您是餐饮店经营者，需确保后补合同内容真实，且已实际履行，避免因伪造证据承担法律责任；
- 无论哪方，均建议保留合同签订过程的证据（如录音、录像、邮件往来等），以备争议时使用。
进一步思考：
劳动仲裁中，证据的真实性是核心争议点之一。若对合同性质存疑（如究竟是承包关系还是劳动关系），可结合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）中“劳动关系认定三要素”（主体资格、管理关系、劳动报酬）综合判断。如有具体案情，可进一步向我咨询。