法定承担连带责任的情况下，一般不能直接适用仲裁约定，但存在例外情形。以下从不同角度为你详细分析：
法定连带责任与仲裁约定的基本概念
法定连带责任，是指依照法律规定，两个或两个以上的主体对同一债务承担连带清偿责任。这意味着，债权人可以要求其中任何一个或多个责任主体承担全部或部分债务。而仲裁约定，则是双方当事人在合同中约定，将因合同产生的争议提交仲裁机构进行裁决，排除法院管辖的一种争议解决方式。
法定连带责任不直接适用仲裁约定的原因
- 仲裁约定的相对性：仲裁约定是双方当事人之间的合意，具有相对性。它只约束签订仲裁协议的双方当事人，对于未签订仲裁协议的第三方（如法定连带责任中的其他责任主体）没有约束力。因此，在法定连带责任的情况下，如果债权人选择向未签订仲裁协议的责任主体主张权利，那么该责任主体不能依据其他主体与债权人之间的仲裁约定来排除法院管辖。
- 法定连带责任的独立性：法定连带责任中的各个责任主体，虽然对同一债务承担连带清偿责任，但他们在法律上是独立的个体。每个责任主体都有自己的权利和义务，包括选择争议解决方式的权利。因此，不能因为其中一个责任主体与债权人之间有仲裁约定，就剥夺其他责任主体选择诉讼或其他争议解决方式的权利。
例外情形：法定连带责任可能适用仲裁约定的情况
尽管法定连带责任一般不直接适用仲裁约定，但在某些特定情况下，如果法定连带责任中的各个责任主体与债权人之间都存在有效的仲裁约定，或者法定连带责任中的某个责任主体自愿接受其他主体与债权人之间的仲裁约定，那么仲裁约定可能对这些责任主体产生约束力。例如：
- 共同签订仲裁协议：如果法定连带责任中的各个责任主体与债权人共同签订了一份仲裁协议，明确约定将因该债务产生的争议提交仲裁机构裁决，那么这份仲裁协议对所有签订方都具有约束力。
- 事后追认或加入：如果法定连带责任中的某个责任主体在事后追认或加入其他主体与债权人之间的仲裁约定，表示愿意接受该仲裁约定的约束，那么该仲裁约定也可能对该责任主体产生约束力。不过，这种情况需要明确的证据支持，如书面追认文件或加入协议等。
法律建议
- 对于债权人：在签订合同时，如果希望将法定连带责任中的各个责任主体都纳入仲裁管辖范围，应当要求所有责任主体共同签订仲裁协议，或者确保每个责任主体都明确表示接受仲裁管辖。
- 对于责任主体：如果发现自己可能承担法定连带责任，且债权人已经与其他责任主体签订了仲裁协议，应当及时评估自己的法律风险，并考虑是否需要与债权人或其他责任主体进行协商，以明确自己的争议解决方式。
如果你在法定承担连带责任或仲裁约定方面遇到具体问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。