材料商在一定条件下可以起诉业主方，具体分析如下：

1. 合同关系角度
   若材料商与业主方直接签订了买卖合同或供货协议，且业主方未按约定支付货款、验收货物或存在其他违约行为，材料商可依据《民法典》合同编的规定，以合同纠纷为由直接起诉业主方。此时需提供合同文本、送货单、对账单等证据证明双方存在权利义务关系。

2. 实际履行角度
   即使未签订书面合同，但材料商能证明实际向业主方供货（如业主方签收的送货单、现场验收记录、沟通记录等），且业主方已实际使用材料，可依据《民法典》第四百六十九条（口头合同效力）主张存在事实合同关系，进而要求支付货款或赔偿损失。

3. 突破合同相对性情形

   • 表见代理：若材料商有理由相信业主方工作人员有权代表业主签订合同（如持有授权委托书、公章等），可主张表见代理，要求业主方承担合同责任。
     
   • 债务加入/承担：若业主方通过书面文件（如承诺函、还款计划）明确表示愿意加入债务或承担付款责任，材料商可直接起诉业主方。
     
   • 违法分包/转包：在建设工程领域，若业主方违法将工程分包给无资质主体，导致材料商权益受损，材料商可依据《建筑法》及相关司法解释，将业主方列为共同被告。

4. 诉讼策略建议

   • 证据收集：优先固定合同、送货单、对账单、沟通记录等直接证据；若无书面合同，需通过证人证言、录音录像等辅助证明实际履行情况。
     
   • 主体资格审查：确认业主方是自然人、法人还是其他组织，避免因主体错误导致诉讼风险。
     
   • 管辖法院选择：根据合同约定或法律规定，选择对己方有利的法院起诉（如合同履行地、被告住所地等）。
     

风险提示：若材料商仅与承包方（如施工单位）签订合同，且无证据证明业主方参与合同履行或承诺付款，直接起诉业主方可能因缺乏合同关系被驳回。此时应优先向承包方主张权利，再视情况追加业主方为第三人或另案起诉。

如有具体案件细节（如合同类型、证据情况等），可进一步向我说明，我会结合实务经验为您分析诉讼可行性及策略。