工程合同可以不约定预付款，直接在审价后支付97%审定价，但需满足以下条件并注意相关风险：

1. 合同自由原则下的合法性
   根据《民法典》第四百七十条，工程合同内容由当事人约定，只要不违反法律强制性规定（如《建筑法》关于工程款支付的底线要求），双方可自主决定付款方式。因此，不约定预付款、仅约定审价后支付97%审定价的条款本身合法。

2. 需明确审价机制与风险分配

   • 审价程序：合同中必须详细约定审价机构的选择（如双方共同委托或法院指定）、审价依据（如定额标准、市场价）、审价期限及争议解决方式（如重新审价或司法鉴定）。
     
   • 风险防范：若审价结果争议大，可能导致付款延迟。建议增加“审价结果争议解决条款”，例如约定以某一方委托的第三方机构结果为最终依据，或直接通过诉讼/仲裁解决。

3. 承包人资金压力与履约保障

   • 资金风险：承包人需自行承担施工期间的资金成本（如材料款、人工费），若发包人拖延审价或拒付，可能引发停工风险。
     
   • 应对建议：
     
     • 要求发包人提供履约担保（如银行保函、保证金），确保审价后付款；
       
     • 在合同中约定“逾期审价违约金”，例如按日万分之五计算，倒逼发包人及时配合审价；
       
     • 明确“审价完成后的付款期限”（如10个工作日内支付），避免发包人以“审价未完成”为由拖延。

4. 质量保证金与尾款处理

   • 通常工程款会预留3%作为质量保证金，若合同约定审价后支付97%，则需明确：
     
     • 质量保证金是否包含在97%中（即审定价的3%作为质保金，剩余94%一次性支付）；
       
     • 质保金返还条件（如缺陷责任期满后无息返还）。
       
   • 风险提示：若未约定质保金条款，发包人可能以“质量不合格”为由拒付剩余3%，导致纠纷。

5. 税务与发票开具义务

   • 承包人需在收款时开具发票，若审价后一次性支付97%，可能面临大额税款集中缴纳问题。
     
   • 建议：在合同中约定“分期开票条款”，例如按工程进度分阶段开票，避免税务风险。

总结：不约定预付款、仅约定审价后支付97%审定价的条款合法，但需通过合同细化审价程序、资金保障、质量保证金及税务条款，以平衡双方风险。若您需要进一步优化合同条款或处理相关纠纷，可直接向我咨询具体方案。