法院在证据认证时规避对一方当事人不利事实审查，选择性执法，这一行为主要违反了以下法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：
- 第七条：明确规定人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。这意味着法院在证据认证时，应当全面、客观地审查所有证据，包括对一方当事人不利的事实，而不能选择性地进行审查。
- 第六十七条：要求人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。这同样强调了法院在证据认证时的全面性和客观性，不能规避对不利事实的审查。
《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关原则（虽主要针对刑事诉讼，但体现了司法公正的基本要求）：
- 第五十五条：规定对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。这一原则同样适用于民事诉讼中的证据认证，要求法院全面审查证据，不偏不倚。
- 司法公正原则：虽然未直接以法条形式出现，但司法公正原则是贯穿整个诉讼过程的基本原则，要求法院在证据认证时保持中立，不偏袒任何一方当事人，全面审查所有相关事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
- 该规定详细阐述了证据的审核认定规则，强调法院应当全面、客观地审核证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。这同样要求法院在证据认证时不能规避对不利事实的审查。
行为后果与法律责任：
- 影响案件公正审理：法院规避对一方当事人不利事实审查，选择性执法，将直接影响案件的公正审理，损害当事人的合法权益。
- 可能构成程序违法：这种行为可能构成程序违法，当事人可以依法提出上诉或申请再审，要求法院重新审理案件。
- 损害司法权威：长期来看，这种行为将损害司法的权威性和公信力，破坏法治秩序。
建议与行动：
- 当事人应对：如果当事人发现法院在证据认证时存在规避对不利事实审查的情况，应当及时向法院提出异议，要求法院全面审查证据。
- 法律救济途径：当事人还可以依法提出上诉或申请再审，通过法律途径维护自己的合法权益。
- 监督与举报：对于法院的违法行为，当事人还可以向相关部门进行监督举报，促使法院纠正错误，维护司法公正。
总结：法院在证据认证时应当全面、客观地审查所有证据，包括对一方当事人不利的事实。规避对不利事实审查、选择性执法的行为违反了相关法律规定，损害了当事人的合法权益和司法的权威性。当事人应当积极采取措施维护自己的权益，并通过法律途径寻求救济。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。