在被告死亡的情况下，案件的性质既可能是金融借款纠纷，也可能是被继承人债务清偿纠纷，这主要取决于案件的具体情况和法律关系的认定。以下是对这两种可能性的详细分析：
金融借款纠纷的延续：
- 如果被告在死亡前，与金融机构之间存在明确的借款合同关系，且该合同关系未因被告的死亡而自然终止（例如，借款合同中未约定借款人死亡时合同即终止），那么该案件在本质上仍然属于金融借款纠纷。
- 在这种情况下，金融机构作为债权人，有权要求被告的遗产继承人（在遗产范围内）继续履行还款义务。此时，案件虽然涉及被告的遗产，但核心法律关系仍然是基于借款合同的债权债务关系。
被继承人债务清偿纠纷的认定：
- 如果被告死亡后，其遗产继承人被卷入诉讼，且诉讼的主要目的是确定被告生前所负债务（包括金融借款）是否应由其遗产来清偿，那么该案件则可能被认定为被继承人债务清偿纠纷。
- 在这种情况下，案件的重点在于审查被告的遗产状况、债务的真实性以及遗产是否足以清偿债务等。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，被继承人死亡后，其遗产应当首先用于清偿被继承人生前所负的税款和债务。
法律建议：
- 对于金融机构而言，在被告死亡后，应及时向法院申请变更诉讼主体，将被告的遗产继承人列为被告，并继续主张债权。同时，应积极收集证据，证明借款合同的真实性、合法性以及被告的遗产状况。
- 对于被告的遗产继承人而言，如果被卷入此类诉讼，应积极应诉，并审查借款合同的效力、债务的真实性以及遗产的范围等。如果认为借款合同存在瑕疵或债务不真实，应及时提出抗辩，并提交相关证据。
可能法律后果：
- 如果法院认定案件属于金融借款纠纷，且借款合同有效，那么被告的遗产继承人可能需要在遗产范围内承担还款责任。
- 如果法院认定案件属于被继承人债务清偿纠纷，且被告的遗产不足以清偿全部债务，那么债权人可能只能按照比例受偿，或者面临部分债权无法实现的风险。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。