结论：合伙实际施工人中仅签合方一人是否可以起诉，需根据具体情况判断，主要包括是否构成表见代理、是否获得其他合伙人授权或追认、是否属于必要共同诉讼等情形。以下从不同角度详细分析：

1. 表见代理情形

若签合方虽无明确授权，但相对方（如发包方）有理由相信其有权代表全体合伙人签订合同（例如持有合伙协议、授权委托书或以往交易习惯等），则可能构成表见代理。此时：

• 法律效果：合同对全体合伙人产生约束力，签合方一人可单独起诉或被诉，但其他合伙人可能需承担连带责任。
• 法律依据：根据《民法典》第172条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
• 建议：若您属于签合方，需收集相对方“有理由相信”的证据（如书面授权、交易惯例等）；若您是其他合伙人，可主张相对方未尽合理审查义务，否定表见代理的成立。

2. 获得其他合伙人授权或追认

若签合方在签订合同时已获得其他合伙人明确授权，或事后经其他合伙人追认，则合同对全体合伙人有效：

• 法律效果：签合方一人可代表全体合伙人行使权利、履行义务，包括起诉或应诉。
• 法律依据：根据《民法典》第161条、第162条，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内实施的民事法律行为对被代理人发生效力。
• 建议：保留授权委托书、合伙人会议决议等书面证据，以证明授权或追认的存在。

3. 必要共同诉讼情形

若合同纠纷涉及全体合伙人的共同权利或义务（如合伙财产处置、利润分配等），则可能构成必要共同诉讼：

• 法律效果：法院可能要求全体合伙人作为共同原告或被告参加诉讼，签合方一人单独起诉可能被驳回或需追加其他合伙人。
• 法律依据：根据《民事诉讼法》第55条，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，必须共同进行诉讼。
• 建议：若您打算单独起诉，需评估纠纷是否仅涉及个人权利（如个人出资返还）或全体合伙人共同权利（如合伙债务承担），以判断是否需追加其他合伙人。

4. 内部约定对外效力

若合伙人内部约定签合方仅代表个人，不对外产生效力，但未告知相对方：

• 法律效果：该内部约定不得对抗善意相对方，合同仍可能对全体合伙人有效；但若相对方明知内部约定，则合同仅约束签合方个人。
• 法律依据：根据《民法典》第972条，合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。但此条款主要调整内部关系，对外效力需结合表见代理等规则判断。
• 建议：若您主张内部约定对外有效，需证明相对方明知该约定（如合同中明确载明、相对方曾参与合伙人会议等）。

5. 实际施工人特殊情形

若您作为实际施工人（非合同名义方）参与施工，但合同由部分合伙人签订：

• 法律效果：您可能需以转包人、违法分包人为被告起诉，或依据《建设工程司法解释》第43条突破合同相对性，直接起诉发包人（在欠付工程款范围内）。此时，签合方一人是否可起诉需结合具体案情判断。
• 法律依据：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第43条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
• 建议：收集施工合同、结算单、付款凭证等证据，证明您与案件的直接利害关系。

总结与建议：合伙实际施工人中仅签合方一人是否可以起诉，需结合合同签订时的授权情况、相对方是否善意、纠纷性质（内部或外部）等因素综合判断。建议您：

1. 梳理合同签订过程、授权文件及内部约定；
2. 评估相对方是否知情或应知情；
3. 根据纠纷性质选择是否追加其他合伙人；
4. 咨询专业律师（如我）进一步分析证据，制定诉讼策略。

若有具体案情或证据材料，欢迎直接向我咨询，我将为您提供更精准的法律建议。