结论：在别人先动手拿刀砍你的情况下，你将其砍死是否构成防卫，需根据具体情况判断，可能构成正当防卫、防卫过当，甚至可能涉及故意犯罪。以下从不同角度详细分析：
一、正当防卫的认定
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
不法侵害的存在：在此案例中，别人先动手拿刀砍你，显然构成了正在进行的不法侵害，这是正当防卫的前提条件。
防卫行为的必要性：你需要证明你的防卫行为是必要的，即没有其他更温和的方式可以制止不法侵害。例如，如果你有机会逃跑或寻求帮助，但选择了直接反击，这可能会影响正当防卫的认定。不过，在面临拿刀砍杀的紧急情况下，逃跑或寻求帮助可能并不现实，因此直接反击可能是必要的。
防卫行为的适度性：正当防卫要求防卫行为必须适度，即不能明显超过必要限度造成重大损害。在此案例中，如果你只是将对方砍伤以制止其不法侵害，那么更有可能被认定为正当防卫。但如果你将对方砍死，且对方已经失去继续侵害的能力或威胁，那么你的防卫行为可能被视为过度。
二、防卫过当的认定
如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，那么应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。在此案例中，如果你将对方砍死，且对方已经失去继续侵害的能力或威胁，那么你的行为可能构成防卫过当。
三、故意犯罪的考量
在极少数情况下，如果你的防卫行为并非出于制止不法侵害的目的，而是出于报复或其他恶意，那么你的行为可能构成故意犯罪。例如，如果你在对方已经停止侵害后，仍然继续砍杀对方，那么你的行为可能被视为故意杀人。
四、具体情境下的判断
对方侵害的严重性：如果对方拿刀砍你的行为极其凶狠，且你面临生命威胁，那么你的防卫行为可能更容易被认定为正当防卫。
防卫行为的时机：防卫行为必须是在不法侵害正在进行时采取的。如果对方已经停止侵害或你已经有足够的时间寻求帮助，但你仍然选择砍杀对方，那么你的行为可能构成防卫过当或故意犯罪。
防卫手段的选择：在面临拿刀砍杀的紧急情况下，选择使用刀具进行防卫可能是合理的。但如果你有机会选择其他更温和的防卫手段（如使用棍棒、徒手搏斗等），却选择了更致命的手段，那么你的行为可能更容易被视为过度。
建议：在面临类似情况时，应尽量保持冷静，评估不法侵害的严重性和自己的防卫能力，选择最合适的防卫手段。如果可能的话，尽量寻求帮助或报警。如果确实需要采取防卫行为，应确保防卫行为适度且必要，避免过度使用暴力。如有任何疑问或担忧，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。