在请求权基础实质竞合的情况下，败诉一个起诉另一个是可行的，但具体能否成功需视情况而定。以下从不同角度为你详细分析：
一、请求权基础实质竞合的概念
请求权基础实质竞合，指的是一个法律事实同时符合多个请求权基础的构成要件，导致多个请求权可以并存。例如，在买卖合同中，如果卖方交付的货物存在质量问题，买方既可以基于合同违约请求权要求卖方承担违约责任，也可以基于侵权请求权要求卖方承担侵权责任。
二、败诉一个起诉另一个的可行性
法律上的独立性：
- 每个请求权基础都是独立的，一个请求权的败诉并不直接影响另一个请求权的成立和行使。因此，在理论上，如果基于一个请求权基础起诉并败诉，仍然可以基于另一个请求权基础再次起诉。
诉讼经济的考量：
- 虽然法律上允许败诉一个起诉另一个，但诉讼过程会消耗大量的时间、精力和金钱。因此，在实际操作中，当事人需要权衡诉讼成本与收益，谨慎决定是否再次起诉。
法院的审查：
- 法院在受理案件时，会对当事人的诉讼请求进行审查。如果法院认为当事人的诉讼请求缺乏事实或法律依据，或者属于重复起诉，可能会裁定不予受理或驳回起诉。因此，在败诉一个起诉另一个时，当事人需要确保新的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，且不属于重复起诉。
三、实际操作中的注意事项
明确请求权基础：
- 在起诉前，当事人需要明确自己的请求权基础，即基于哪个法律事实和哪个法律规定来主张权利。这有助于当事人更准确地制定诉讼策略，提高诉讼成功率。
收集充分证据：
- 无论基于哪个请求权基础起诉，当事人都需要收集充分的证据来支持自己的诉讼请求。证据是诉讼的关键，缺乏证据的诉讼请求很难得到法院的支持。
考虑诉讼时效：
- 不同的请求权基础可能适用不同的诉讼时效规定。因此，当事人在决定再次起诉时，需要确保新的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。
寻求专业法律帮助：
- 请求权基础实质竞合的情况往往比较复杂，涉及多个法律领域和法律规定。因此，当事人在处理这类案件时，最好寻求专业律师的帮助，以确保自己的权益得到充分保障。
四、举例说明
假设甲与乙签订了一份买卖合同，约定乙向甲出售一台机器设备。设备交付后，甲发现设备存在质量问题，无法正常使用。甲首先基于合同违约请求权起诉乙，要求乙承担违约责任并赔偿损失。但法院经审理认为，甲提供的证据不足以证明乙存在违约行为，因此驳回了甲的诉讼请求。此后，甲发现乙在销售设备时存在欺诈行为，于是决定基于侵权请求权再次起诉乙。在这种情况下，甲是有权基于新的请求权基础再次起诉乙的，但需要确保新的诉讼请求具有充分的事实和法律依据。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。