请求权基础一致并不必然构成重复起诉。在判断是否构成重复起诉时，需综合考虑多个因素，以下从不同角度进行分析：

1. 重复起诉的构成要件：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，重复起诉通常指的是在同一当事人之间，就同一法律关系，基于相同的事实和理由，再次提起诉讼的情形。这要求前后两个诉讼在当事人、诉讼标的、诉讼请求等方面具有高度的一致性。
   • 请求权基础一致，仅表明两个诉讼可能基于相同的法律规范或理论依据，但并不足以直接判定为重复起诉。关键在于是否满足重复起诉的其他构成要件，如诉讼标的、诉讼请求等是否相同。

2. 请求权基础与诉讼标的的关系：

   • 诉讼标的是指当事人之间发生争议并要求法院作出裁判的法律关系。请求权基础是支撑诉讼标的的法律规范或理论依据。
   • 即使请求权基础相同，如果诉讼标的（即争议的法律关系）不同，或者诉讼请求（即要求法院作出的具体裁判）不同，那么也不构成重复起诉。例如，在合同纠纷中，虽然双方可能都基于合同法的相关规定主张权利，但如果一个诉讼是要求确认合同效力，另一个诉讼是要求赔偿损失，那么这两个诉讼就不构成重复起诉。

3. 实务中的判断标准：

   • 在实务中，法院会综合考虑多个因素来判断是否构成重复起诉，包括但不限于当事人是否相同、诉讼标的是否相同、诉讼请求是否相同或实质上否定前诉裁判结果等。
   • 如果仅因请求权基础一致就判定为重复起诉，可能会忽视其他重要因素，导致对当事人诉讼权利的不当限制。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 在某些特殊情况下，即使请求权基础一致，也可能因其他因素（如诉讼时效、管辖权等）而不构成重复起诉。例如，如果前一个诉讼因诉讼时效届满而被驳回，那么当事人基于相同的事实和理由再次提起诉讼，虽然请求权基础一致，但并不构成重复起诉，因为诉讼时效是一个独立的抗辩事由。

法律建议：

• 在判断是否构成重复起诉时，应全面考虑当事人、诉讼标的、诉讼请求等多个因素，而不仅仅局限于请求权基础是否一致。
• 如果对是否构成重复起诉存在疑问，建议及时咨询专业律师，以便更准确地评估诉讼风险并制定相应的诉讼策略。

如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我将竭诚为你提供专业的法律服务。