在建设工程施工合同纠纷中，一审法院直接以代位权支持原告诉请的情况，并非绝对不可，但需严格符合代位权的构成要件及法定程序。以下从多个角度对此问题进行分析：

1. 代位权的法律基础与构成要件

根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条：“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。” 代位权的构成要件包括：

• 债权人对债务人的债权合法且到期：原告需证明其对被告（即债务人）享有合法有效的债权，且该债权已到期。
• 债务人对次债务人的债权合法且到期：被告需对第三人（次债务人）享有合法有效的债权，且该债权也已到期。
• 债务人怠于行使债权：债务人未通过诉讼或仲裁方式向次债务人主张债权，导致原告的债权无法实现。
• 债权非专属于债务人自身：如人身损害赔偿请求权等专属于债务人自身的权利，不得代位行使。

2. 建设工程施工合同纠纷中的特殊性

在建设工程施工合同纠纷中，原告通常为承包人或实际施工人，被告为发包人。若发包人未支付工程款，承包人或实际施工人可能面临资金回笼困难。此时，若发包人对第三人（如其他承包人或供应商）享有到期债权，但怠于行使，则承包人或实际施工人可能考虑行使代位权。

然而，建设工程施工合同纠纷往往涉及复杂的工程结算、质量验收等问题，债权金额及是否到期可能存在争议。因此，法院在审理此类案件时，会严格审查代位权的构成要件，特别是债务人对次债务人的债权是否合法、到期及金额是否确定。

3. 一审法院直接以代位权支持原告诉请的合理性

• 若符合代位权构成要件：若原告能充分证明其债权、发包人对第三人的债权均合法且到期，且发包人怠于行使债权，法院可能直接以代位权支持原告诉请。
• 若不符合代位权构成要件：若原告无法证明上述要件，或发包人对第三人的债权存在争议（如工程款未结算、质量不合格等），法院则不会直接以代位权支持原告诉请，而是可能驳回起诉或要求原告另行起诉。

4. 实务建议

• 充分准备证据：原告在起诉前应充分准备证据，证明其对发包人的债权、发包人对第三人的债权均合法且到期，以及发包人怠于行使债权的事实。
• 考虑诉讼策略：若代位权构成要件存在争议，原告可考虑先通过诉讼或仲裁方式确认其对发包人的债权，再另行起诉行使代位权。
• 咨询专业律师：建设工程施工合同纠纷涉及复杂的法律关系和实务操作，建议原告在起诉前咨询专业律师，制定合适的诉讼策略。

总结来说，一审法院直接以代位权支持原告诉请并非绝对不可，但需严格符合代位权的构成要件及法定程序。若您面临此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况制定合适的法律策略。