假想防卫确实要求防卫意图的存在。以下是对这一问题的详细分析：

一、假想防卫的定义与特征

假想防卫，是指行为人由于主观认识上的错误，误认为存在不法侵害，因而实施了所谓的“防卫”行为。这种行为在客观上并不存在真正的不法侵害，而是行为人基于误解而采取的行动。假想防卫的核心特征在于行为人的主观认识与客观事实的不一致，即行为人误以为存在不法侵害，而实际上并不存在。

二、防卫意图在假想防卫中的地位

1. 防卫意图的必要性：

   • 防卫意图是构成正当防卫的重要主观要件之一。它要求行为人在实施防卫行为时，必须具有保护合法权益、制止不法侵害的意图。
   • 在假想防卫中，尽管客观上不存在不法侵害，但行为人主观上仍然具有防卫的意图，即误以为存在不法侵害并试图制止它。这种防卫意图是假想防卫与故意犯罪、过失犯罪等行为相区分的关键。

2. 防卫意图的体现：

   • 行为人在实施假想防卫行为时，通常会表现出对所谓“不法侵害”的恐惧、紧张或愤怒等情绪，这些情绪是防卫意图的体现。
   • 行为人可能会采取一些看似合理的防卫措施，如躲避、反抗或报警等，这些行为也是基于防卫意图而实施的。

三、假想防卫与相关概念的区别

1. 与故意犯罪的区别：

   • 故意犯罪要求行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。在假想防卫中，行为人主观上并不希望或放任危害结果的发生，而是误以为存在不法侵害并试图制止它。
   • 因此，假想防卫与故意犯罪在主观意图上存在本质区别。

2. 与过失犯罪的区别：

   • 过失犯罪要求行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。在假想防卫中，行为人主观上并不存在过失，而是由于误解而实施了防卫行为。
   • 因此，假想防卫与过失犯罪在主观过错上也存在区别。

四、假想防卫的法律后果

1. 一般不构成犯罪：

   • 由于假想防卫行为人在主观上并不具有犯罪的故意或过失，而是基于误解而实施了防卫行为，因此一般不构成犯罪。
   • 但是，如果行为人的假想防卫行为造成了不应有的损害结果，那么行为人可能需要承担一定的民事责任或行政责任。

2. 特殊情况下的刑事责任：

   • 在极少数情况下，如果行为人的假想防卫行为明显超过了必要的限度，造成了重大损害结果，那么行为人可能会因防卫过当而承担一定的刑事责任。但这种情况非常罕见，且需要严格符合防卫过当的构成要件。

总结与建议：

假想防卫确实要求防卫意图的存在。行为人在实施假想防卫行为时，主观上必须具有保护合法权益、制止不法侵害的意图。尽管客观上不存在不法侵害，但行为人的这种防卫意图是构成假想防卫的重要主观要件。如果你或你身边的人遇到了类似假想防卫的情况，并因此产生了法律纠纷或困惑，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议和帮助。