您好，关于假想防卫的成立条件，这是一个涉及刑法理论中事实认识错误与正当防卫界限的复杂问题。下面我将为您详细解析假想防卫的成立条件，并结合相关理论进行阐述。

假想防卫的成立条件

假想防卫，指的是客观上并不存在急迫的不法侵害，而行为人误以为存在并实施所谓的“防卫行为”的情形。其成立条件可以概括为以下五个要件：

1. 起因条件：

   • 客观上不存在现实的不法侵害，而行为人误以为存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是其区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。如果客观上存在不法侵害，且正在进行当中，那么行为人实施的防卫行为就可能构成正当防卫，而非假想防卫。

2. 时间条件：

   • 假想的不法侵害正在进行。这意味着行为人误以为的不法侵害是紧迫的、现实的，且需要立即采取防卫措施。如果行为人误以为的不法侵害尚未发生或已经结束，那么其实施的“防卫行为”就不符合假想防卫的时间条件。

3. 主观条件：

   • 行为人具备防卫意图。这种防卫意图来源于行为人主观上的判断错误，即误以为存在不法侵害而意图进行防卫。如果行为人明知不存在不法侵害而故意实施伤害行为，那么其行为就可能构成故意犯罪，而非假想防卫。

4. 对象条件：

   • 行为人针对假想的不法侵害人本人实施防卫行为。这意味着行为人的防卫行为必须直接针对其误以为的不法侵害人，而不能针对无辜的第三方。如果行为人误伤了无辜的第三方，那么其行为就可能构成故意伤害或过失伤害等犯罪。

5. 限度条件：

   • 行为人的防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。这是假想防卫与防卫过当的重要区别。在假想防卫的情况下，由于客观上不存在不法侵害，因此行为人的防卫行为应当受到更为严格的限制。如果行为人的防卫行为明显超过了必要限度并造成了重大损害，那么其行为就可能构成假想防卫过当，需要承担相应的刑事责任。

假想防卫的刑事责任

对于假想防卫的刑事责任，刑法理论通说认为：

• 如果行为人主观上存在过失，且刑法规定为过失犯罪的，以过失犯罪论处。这意味着行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免，结果造成了危害后果。

• 如果行为人主观上没有过失，即由于不能预见的原因引起了防卫行为，且在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当（即假想防卫过当），那么行为人应当对过当的结果负责。但这种情况下，行为人的刑事责任通常会比故意犯罪要轻，可以比照防卫过当来处理。

案例分析

以您提供的案例为例，被告人谢某误将送奶员史某当作窃贼，并持铁叉击打其头部致重伤。在这个案例中：

• 谢某误以为存在不法侵害（起因条件满足）；
• 谢某认为不法侵害正在进行（时间条件满足）；
• 谢某具备防卫意图（主观条件满足）；
• 谢某针对假想的不法侵害人史某实施防卫行为（对象条件满足）；
• 但谢某的防卫行为明显超过了必要限度并造成了重大损害（限度条件不满足）。

因此，谢某的行为构成假想防卫过当，而非单纯的假想防卫。根据刑法理论，谢某应当对过当的结果负责，并可能构成故意伤害罪（如果其对过当结果有明确认识并放任其发生）或过失致人重伤罪（如果其对过当结果没有明确认识但应当预见而未预见）。在这个具体案例中，由于谢某明知自己用铁叉击打他人要害部位会导致严重后果而仍然实施，因此更倾向于构成故意伤害罪。

希望以上解答能够帮助您更好地理解假想防卫的成立条件及其刑事责任问题。如果您还有其他疑问或需要进一步的解释，请随时告诉我。