核心结论：在发包方明知实际施工人借用资质挂靠的情况下，挂靠单位（即被挂靠单位）通常需要承担责任，具体责任形式和范围需根据实际情况判断，但一般包括对工程质量问题、工程欠款等债务承担连带责任。

一、法律基础与责任依据

1. 《民法典》的相关规定

   • 根据《民法典》第七百九十一条，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。若因违法分包或挂靠行为导致质量问题或债务纠纷，承包人（即挂靠单位）与实际施工人需承担连带责任。

2. 《建筑法》及行政法规的禁止性规定

   • 《建筑法》明确禁止出借资质，违反者需承担行政责任及民事连带责任。这一规定旨在维护建筑市场的秩序，保障工程质量。

3. 司法解释的具体规定

   • 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，法院应追加转包人或违法分包人为第三人。在查明发包人欠付工程款后，判决其对实际施工人在欠付范围内承担责任。虽然该条款未直接规定“连带责任”，但在司法实践中，挂靠情形下被挂靠单位与实际施工人常被视为共同债务人，需承担连带责任。

二、典型场景与责任划分

1. 工程质量纠纷

   • 若工程因实际施工人偷工减料导致质量问题，如坍塌等，被挂靠单位需与实际施工人共同承担赔偿责任。例如，某公司允许个人挂靠承接桥梁工程，施工中违规操作致桥梁断裂，法院判决双方连带赔偿损失。

2. 农民工工资拖欠

   • 实际施工人未支付工人工资时，被挂靠单位可能被追责。如包工头挂靠建筑公司承揽项目，拖欠工资后，工人可要求建筑公司与包工头共同清偿。

3. 材料款或分包款纠纷

   • 实际施工人采购材料或分包工程后未付款，供应商或分包商可同时起诉被挂靠单位与实际施工人。例如，挂靠人赊购钢材未付款，钢厂可将被挂靠单位列为共同被告。

三、责任划分的逻辑与例外

1. 对外责任

   • 债权人（如发包人、供应商）可向任一主体主张全部债权，被挂靠单位与实际施工人需共同清偿。

2. 内部追偿

   • 被挂靠单位承担责任后，可依约定向实际施工人追偿。这通常通过挂靠协议中的约定来实现。

3. 例外情形

   • 若债权人明知挂靠关系且仅与实际施工人交易，可能免除被挂靠单位的部分责任。但这一例外情形需严格举证，且实践中较少见。

四、风险防范建议

1. 对被挂靠单位

   • 拒绝出借资质，避免签订挂靠协议。
   • 加强项目管理，确保资金流向透明。
   • 要求实际施工人提供担保或保证金，以降低风险。

2. 对实际施工人

   • 确保自身具备资质或通过合法分包参与项目。
   • 明确与被挂靠单位的权责划分，保留履约证据，以便在纠纷发生时维护自身权益。

3. 对发包方及其他第三方

   • 核实承包人资质真实性，避免与无资质主体交易。
   • 在合同中明确连带责任条款，以降低风险并保障自身权益。

五、总结与建议

挂靠行为因违反法律强制性规定而无效，但实际施工人与被挂靠单位仍需对外部债务承担连带责任。这一规则既保护了善意第三方的权益，也警示市场主体必须严格遵守资质管理规定。对于发包方而言，在明知实际施工人借用资质挂靠的情况下，应谨慎选择合作伙伴，并在合同中明确责任划分，以降低法律风险。若您在此类问题上遇到纠纷或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。