在甲乙双方的买卖合同中指定法院是合理的，但需满足一定条件。以下从不同角度为你详细分析：

法律背景与合理性

1. 协议管辖原则：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
   • 这意味着，在买卖合同中，甲乙双方有权通过书面协议指定一个与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院，这是法律赋予当事人的权利，体现了协议管辖的原则。

2. 指定法院的合理性：

   • 指定法院可以方便当事人诉讼，减少诉讼成本。例如，如果合同签订地或履行地与当事人所在地较近，选择该地法院管辖可以节省当事人的时间和费用。
   • 指定法院也有助于提高诉讼效率，因为当地法院对当地的情况可能更为熟悉，能够更快地审理案件。

指定法院的限制条件

1. 与争议有实际联系：

   • 指定的法院必须与争议有实际联系，如被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。不能随意指定一个与争议无关的地点的法院。

2. 不得违反级别管辖和专属管辖：

   • 级别管辖是指根据案件的性质、影响范围等因素，确定不同级别的人民法院对第一审案件的管辖权。专属管辖则是指法律强制规定某些类型的案件只能由特定的人民法院管辖。
   • 在指定法院时，必须遵守级别管辖和专属管辖的规定，不能违反这些规定来指定法院。

实际操作建议

1. 明确约定：

   • 在买卖合同中，甲乙双方应明确约定管辖法院，并写明该法院与争议有实际联系的理由。这样可以避免在发生纠纷时因管辖问题而产生争议。

2. 考虑实际便利：

   • 在选择管辖法院时，应考虑实际便利因素，如当事人的住所地、合同履行地等。选择一个对双方都较为便利的法院可以减少诉讼成本和提高诉讼效率。

3. 遵守法律规定：

   • 在指定法院时，必须严格遵守法律规定，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。否则，该约定可能被认定为无效。

可能的法律后果

• 如果甲乙双方在买卖合同中指定的法院不符合法律规定或与争议无实际联系，那么该约定可能被认定为无效。在发生纠纷时，当事人可能需要向有管辖权的人民法院提起诉讼，这可能会增加诉讼成本和时间。

总结来说，在甲乙双方的买卖合同中指定法院是合理的，但必须满足与争议有实际联系、不得违反级别管辖和专属管辖等条件。如果你在签订买卖合同时需要指定管辖法院或有其他相关法律问题，可以直接向我咨询。