合同约定指定外地法院管辖是有效的，但您仍有选择权，具体分析如下：

1. 合同约定外地法院管辖的效力
   根据《民事诉讼法》第三十五条，合同双方可以书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖（如被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等）。若合同中明确约定由外地法院管辖，且该外地与争议存在实际联系，该约定合法有效，诉讼时需向约定法院提起。
   例如：合同签订地在北京，但约定由上海法院管辖，若上海与争议有实际联系（如合同履行地、标的物所在地等），则约定有效。

2. 约定无效的例外情形
   若约定外地法院与争议无实际联系，或违反级别管辖（如基层法院约定由中级法院管辖）、专属管辖（如不动产纠纷约定由非不动产所在地法院管辖），则约定无效，需按法定管辖规则确定法院（如被告住所地或合同履行地法院）。
   例如：合同约定由“火星法院”管辖，因与争议无实际联系，约定无效。

3. 您的选择权与应对建议

   • 接受约定：若合同条款合法且您认可外地法院管辖，可按约定履行，但需考虑诉讼成本（如差旅费、时间成本）。
     
   • 协商修改：若认为外地法院管辖不便，可与对方协商修改合同条款，约定更便利的法院（如您所在地法院）。
     
   • 诉讼时提出管辖权异议：若对方在约定法院起诉，但您认为约定无效或存在其他法定管辖情形，可在提交答辩状期间（通常为15日）向法院提出管辖权异议，请求将案件移送至有管辖权的法院。

温馨提示：合同管辖条款直接影响诉讼效率与成本，建议签订合同前仔细审查管辖条款，必要时咨询专业律师。若您有具体合同或纠纷场景，可直接向我咨询，我会结合细节为您进一步分析。