在合同中约定归属地法院（即约定管辖法院）是常见的法律操作，这有助于双方在发生争议时明确诉讼地点，减少管辖权争议。以下是详细分析：

1. 合法性及有效性
   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，只要约定的法院与争议有实际联系（如合同签订地、履行地、标的物所在地、原告或被告住所地等），且不违反法律强制性规定，该约定就是合法有效的。

2. 实际联系地点的认定
   “实际联系”是关键。例如，若合同约定“发生争议由甲方所在地法院管辖”，而甲方所在地与合同签订、履行等无任何关联，则该约定可能因缺乏实际联系而被认定无效。因此，在拟定合同时，应确保约定的法院与合同有明确的实际联系。

3. 约定不明的处理
   如果合同中仅约定“由归属地法院管辖”但未明确具体地点，或约定的地点与争议无实际联系，则该约定可能被视为无效。此时，根据《民事诉讼法》第二十四条，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因此，在拟定合同时，应尽可能明确具体的法院名称或地点，避免模糊表述。

4. 实务建议

   • 明确约定：在合同中明确写明“发生争议，由XX省XX市XX区人民法院管辖”，避免使用“归属地”等模糊词汇。
     
   • 选择有利法院：根据自身情况选择对自己有利的法院管辖，但需确保该法院与争议有实际联系。
     
   • 注意格式条款：如果管辖协议是格式条款，提供方需尽到提示说明义务，否则可能因未提示而无效。
     
   • 避免违反专属管辖：如涉及不动产纠纷、港口作业纠纷等，必须由特定法院管辖，此时不能通过约定改变管辖法院。

总结：合同中约定归属地法院是可行的，但需确保约定的法院与争议有实际联系，且表述明确具体。如有疑问或需要进一步帮助，可以直接向我咨询。