结论：超市要求偷3元东西的人赔300多元，这一要求是否合法，需分情况讨论。一般来说，如果超市的索赔要求超出了法律规定的合理范围，则是不合法的；若在合理范围内，则可能合法。

分析如下：

1. 赔偿原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在盗窃行为中，盗窃者应当对其盗窃行为给超市造成的直接损失进行赔偿。

2. 赔偿范围：

   • 赔偿范围通常限于直接损失，即超市因盗窃行为而实际遭受的财物损失。对于超市要求的300多元赔偿，如果这300多元仅是对被盗3元物品的直接损失赔偿（显然这不符合常理，因为赔偿额远高于实际损失），那么显然是不合理的。
   • 实际上，超市可能还会主张其他损失，如因盗窃行为导致的商品管理成本增加、安全防范措施加强等间接损失。然而，这些间接损失通常难以精确计算，且法律对间接损失的赔偿有较为严格的限制。

3. 惩罚性赔偿与合法性：

   • 在一般情况下，民事赔偿不包含惩罚性赔偿，即赔偿金额不应超出实际损失过多。如果超市要求的赔偿金额（300多元）远高于实际损失（3元），且无法证明存在其他合理的间接损失，那么这一要求可能被视为不合法。
   • 超市无权自行设定高额的“罚款”或“赔偿金”，除非有明确的法律规定或合同约定。在缺乏法律依据或合同约定的情况下，超市的高额索赔要求可能构成对消费者权益的侵害。

4. 实际操作与建议：

   • 如果超市提出高额索赔要求，盗窃者有权要求超市提供详细的损失清单和计算依据。
   • 如果双方无法就赔偿金额达成一致，可以通过法律途径解决纠纷，如向消费者协会投诉、提起民事诉讼等。
   • 在处理此类纠纷时，建议盗窃者（或涉嫌盗窃者）咨询专业律师，以了解自己的权利和义务，并寻求合法的解决途径。

特殊情况说明：

• 如果盗窃行为同时触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》或《中华人民共和国刑法》的相关规定，盗窃者还可能面临行政处罚或刑事处罚。然而，这并不影响民事赔偿的确定和执行。在民事赔偿方面，仍应遵循上述赔偿原则和范围的规定。

总结与建议：

• 超市要求偷3元东西的人赔300多元，这一要求在大多数情况下是不合法的，因为赔偿金额远高于实际损失，且缺乏合理的计算依据。
• 如果遇到此类情况，建议盗窃者（或涉嫌盗窃者）保持冷静，要求超市提供详细的损失清单和计算依据，并咨询专业律师以了解自己的权利和义务。
• 在处理纠纷时，应依法行事，通过合法途径维护自己的权益。