结论：遇到精神病持刀攻击时反杀，在符合正当防卫构成要件的情况下，可以认定为正当防卫，不负刑事责任。但具体是否构成正当防卫，需结合实际情况综合判断。

分析说明：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 存在不法侵害：精神病持刀攻击的行为，无论其精神状态如何，都构成了对他人生命健康权的实际威胁和侵害，满足不法侵害的条件。
   • 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对正在发生的不法侵害。当精神病正在实施持刀攻击行为时，这一条件得到满足。
   • 目的是防卫：防卫行为的目的必须是出于保护自己或他人的合法权益，而非报复或故意伤害。在阻止精神病持刀攻击的过程中，这一目的应得到明确体现。
   • 针对不法侵害人：防卫行为必须直接针对实施不法侵害的精神病本人，不能涉及无辜第三方。
   • 限度适当：正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。面对精神病，防卫手段应尽可能温和且有效，以制止侵害行为为目标，避免过度伤害。

2. 特殊情况的考虑：

   • 精神病人的责任能力：虽然精神病可能因精神状态而不承担刑事责任，但这并不影响受害者或其他人在遭受侵害时进行正当防卫的权利。防卫行为的合法性不依赖于侵害者的刑事责任能力。
   • 防卫行为的合理性判断：在面对精神病时，防卫行为的合理性需特别考量。应尽量避免使用可能造成严重伤害的防卫手段，除非在极端情况下为保护生命安全所必需。例如，若精神病持刀攻击，且攻击行为极为猛烈，防卫人为了保护自己的生命安全，使用必要的暴力手段将其制服，且未造成不必要的伤害，那么这种行为通常会被认定为正当防卫。

3. 实际操作建议：

   • 优先报警：在遇到精神病持刀攻击的情况时，应首先报警并寻求专业人员的帮助。在确保自身安全的前提下，尽量等待警方到来处理。
   • 合理评估风险：在采取防卫措施之前，应合理评估精神病的攻击行为危险性和防卫的必要性、合理性。如果攻击行为并不严重，或者可以通过其他方式避免伤害，那么应尽量避免使用暴力手段。
   • 保留证据：在防卫过程中，应尽可能保留相关证据，如现场监控、目击者证言等，以便在需要时证明自己的防卫行为是合法合理的。

举例说明： 假设某精神病患者甲手持刀具在公共场所无故攻击路人乙，乙在躲避过程中，为了保护自己的生命安全，捡起一块石头将甲击倒在地，使其失去继续攻击的能力。在此情况下，只要乙的击打行为没有明显超过制止不法侵害所必需的限度，且目的是为了保护自己的生命安全，那么乙的行为即构成正当防卫，不负刑事责任。

后续行动建议： 如果您或他人遇到了类似情况，且对防卫行为的合法性有疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，结合相关法律法规和司法实践，为您提供专业的法律意见和帮助。