公司规定员工出差只能乘坐最便宜航班，这一规定本身并不直接违法，但其合理性与合法性需结合具体情况分析。以下从不同角度为你详细阐述：

1. 从劳动合同与规章制度的角度：

   • 劳动合同或公司规章制度中若明确规定了出差交通方式的选择标准，且该标准不违反法律法规的强制性规定，那么公司有权要求员工遵守。然而，这一规定应当合理，不能过分限制员工的合法权益或造成不公平的待遇。
   • 如果公司规章制度中仅规定“出差应选择经济合理的交通方式”，而未明确限定为“最便宜航班”，则公司单方面要求员工必须乘坐最便宜航班可能缺乏合同或制度依据，员工有权提出异议。

2. 从员工权益保护的角度：

   • 员工在出差过程中享有合理的交通选择权，以确保出差的顺利进行和个人的舒适度。如果公司强制要求员工乘坐最便宜航班，可能导致员工在长途旅行中承受不必要的疲劳和不适，甚至可能影响出差效果。
   • 在某些特殊情况下，如紧急出差、携带重要物品或设备等，乘坐最便宜航班可能不是最佳选择。此时，公司应考虑员工的实际需求和出差的实际情况，给予一定的灵活性。

3. 从法律合规性的角度：

   • 公司规定员工出差只能乘坐最便宜航班，并不直接违反《劳动法》或《劳动合同法》等法律法规的强制性规定。但是，如果这一规定导致员工权益受到侵害，如因乘坐最便宜航班而遭受身体伤害或精神损害等，员工有权依法维权。
   • 另外，如果公司规章制度中的相关规定违反了法律法规的强制性规定或公序良俗，那么该规定将被视为无效，员工无需遵守。

建议与措施：

• 对于公司：在制定出差交通规定时，应充分考虑员工的实际需求和出差的实际情况，确保规定的合理性和合法性。同时，可以建立灵活的审批机制，允许员工在特殊情况下选择更合适的交通方式。
• 对于员工：如果认为公司的出差交通规定不合理或侵犯了自己的权益，可以与公司进行沟通协商，寻求合理的解决方案。如果沟通无果，可以向劳动监察部门投诉或依法提起劳动仲裁或诉讼。

可能面临的法律后果：

• 如果公司规定违反了法律法规的强制性规定或公序良俗，可能面临劳动监察部门的处罚或员工的法律诉讼。
• 如果员工因公司规定而遭受损害，公司可能需要承担相应的赔偿责任。

总之，公司规定员工出差只能乘坐最便宜航班并不直接违法，但需确保规定的合理性和合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。