否认肇事并不直接决定能否认定逃逸行为，关键在于行为人是否明知发生了交通事故，以及是否有逃避法律追究的故意和实施了逃离现场的行为。以下从不同角度详细分析：
一、主观方面
明知发生交通事故：
- 行为人必须明知已发生交通事故，这是认定肇事逃逸的基础。若行为人根本不知晓事故发生，或因客观原因无法察觉（如车辆轻微刮蹭且隔音良好导致未察觉），则不构成逃逸。
- 即便行为人否认肇事，但如果有证据证明其应当知道事故发生（如事故现场有目击者、监控录像等），则其否认行为不影响逃逸的认定。
逃避法律追究的故意：
- 行为人主观上必须具备逃避法律追究的明确意图。若行为人无此故意，即使离开现场，也不构成肇事逃逸。
- 例如，行为人在轻微碰撞后因害怕被群众殴打而暂时离开，但随后主动向交警部门报案并接受处理，这种情况通常不被视为肇事逃逸。
二、客观方面
实施逃离现场的行为：
- 行为人在知晓事故发生后，实施了逃离事故现场的具体行为。逃离不仅限于物理上的快速离开，还包括任何为逃避法律追究而使自己脱离公安机关交通管理部门有效控制的行为，如躲藏、弃车逃跑等。
- 否认肇事但实施了逃离现场的行为，如驾车逃离、弃车逃离等，均可能构成肇事逃逸。
未履行法定义务：
- 行为人未履行报警、救助伤者等法定义务，也是认定逃逸的重要依据。
- 例如，行为人将伤者送医但未报案或留下虚假信息后离开，虽可能后续主动说明情况，但因未履行报案义务而离开，仍可能构成逃逸。
三、特殊情况下的非逃逸认定
存在以下特殊情况，即使行为人否认肇事，其行为通常也不被视为肇事逃逸：
- 为及时抢救伤者，标明车辆和伤者位置后驾车驶离并及时报案。
- 送伤者到医院后，因筹措医疗费用需暂时离开，经伤者或家属同意，并留下真实信息且在约定时间内返回。
- 因受伤需救治等原因离开现场，未能及时报案。
- 有证据证明行为人不知或不能发现事故发生。
- 有证据证明行为人因可能受到人身伤害而被迫离开现场并及时报案。
四、法律后果与建议
法律后果：
- 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
- 肇事逃逸行为还可能面临行政处罚，如吊销驾驶证、罚款等。
建议：
- 在发生交通事故后，无论事故责任如何划分，都应及时报案、保护现场、救助伤者，并如实提供个人信息和事故情况。
- 切勿因害怕承担责任而选择逃逸，以免加重法律后果并损害自身权益。
- 如果对事故责任有异议或否认肇事，应通过合法途径解决，如申请复核、提起诉讼等，而不是选择逃逸。
总结来说，否认肇事并不直接决定能否认定逃逸行为，关键在于行为人的主观意图和客观行为是否符合肇事逃逸的认定标准。如果您在交通事故中遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。