门店提前告知不能带某一类酒水，这一行为在法律上通常是合法的，但具体还需根据门店的性质、规定内容以及相关法律法规来综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 门店自主经营权的角度：

   • 门店作为市场主体，享有自主经营权，这包括制定店内规则、管理店内秩序等。在不影响消费者基本权益的前提下，门店有权对进入店内的物品进行一定限制，以维护店内环境、安全或经营秩序。
   • 如果门店提前以合理方式（如店内公告、菜单注明、服务员告知等）告知消费者不能带某一类酒水，且这一规定不违反法律法规的强制性规定，也不损害消费者的合法权益，那么这一行为通常是合法的。

2. 消费者权益保护的角度：

   • 消费者在购买商品或接受服务时，享有知情权、选择权等基本权益。门店的规定不应侵犯这些基本权益。
   • 如果门店的规定过于苛刻或不合理，如完全禁止消费者自带任何酒水，且店内酒水价格远高于市场价，这可能构成对消费者选择权的限制，涉嫌不公平交易或强制消费，此时消费者可以向相关部门投诉或寻求法律救济。

3. 相关法律法规的考量：

   • 在某些特定行业或场所，如餐饮业，可能存在关于自带酒水的具体规定或行业惯例。这些规定或惯例可能因地区、行业或具体门店而有所不同。
   • 此外，如果门店的规定涉及反垄断、不正当竞争等法律法规的禁止性行为，如通过禁止自带酒水来排除、限制竞争，那么这一行为可能是违法的。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际案例中，法院通常会根据门店的规定内容、告知方式、对消费者权益的影响等因素来综合判断其合法性。
   • 如果门店的规定合理且已提前告知消费者，且未对消费者权益造成实质性损害，法院往往会认定其合法。

建议：

• 对于消费者而言，在进入门店前应仔细阅读店内公告或询问服务员相关规定，以避免不必要的纠纷。
• 如果消费者认为门店的规定不合理或侵犯了自己的权益，可以与门店协商解决或向相关部门投诉。
• 对于门店而言，在制定规定时应充分考虑消费者的权益和法律法规的要求，确保规定的合法性和合理性。

如有任何关于合同纠纷或侵权损害方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。