结论：劳务合同中只约束乙方的违约责任，从法律原则上看，并不直接违法，但可能因缺乏公平性或违反特定法律规定而面临无效风险。具体是否合法，需结合合同内容、双方约定及法律规定综合判断。
详细分析：
合同自由原则与公平性考量：
- 合同自由原则允许双方当事人在不违反法律强制性规定的前提下，自由约定合同内容，包括违约责任。因此，从原则上讲，劳务合同中只约定乙方的违约责任，并不直接违反法律规定。
- 然而，合同也需遵循公平原则。如果合同中仅对乙方设定了严格的违约责任，而对甲方（用人单位或雇主）的违约责任未作任何约定或约定明显宽松，这可能构成显失公平，从而影响合同的效力。根据《民法典》的相关规定，显失公平的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销或变更。
特定法律规定下的违约责任：
- 在劳务合同中，如果涉及特定法律规定，如劳动法、劳动合同法等，那么违约责任的约定需符合这些法律的规定。例如，在劳动合同中，除违反服务期约定和竞业限制约定外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。这一规定同样可能适用于某些特定类型的劳务合同，尤其是那些与劳动关系紧密相关的劳务合同。
- 如果劳务合同中仅约定乙方的违约责任，且该约定违反了特定法律的规定，那么该约定可能被视为无效。
实际案例与司法实践：
- 在司法实践中，法院或仲裁机构在审理劳务合同纠纷时，会综合考虑合同内容、双方约定、法律规定以及公平原则等因素，来判断违约责任的约定是否合法有效。
- 如果合同中仅对乙方设定了违约责任，且该约定明显不公平或违反了特定法律的规定，法院或仲裁机构可能会根据具体情况，对违约责任进行调整或宣告无效。
建议：
- 对于甲方（用人单位或雇主）：在签订劳务合同时，应确保合同内容的公平性和合法性。避免仅对乙方设定严格的违约责任，而忽视对自身违约责任的约定。同时，应仔细审查合同条款，确保符合相关法律规定，以减少法律风险。
- 对于乙方（劳动者或提供劳务者）：在签订劳务合同时，应认真阅读合同条款，特别是关于违约责任的部分。如果发现合同中仅对自己设定了违约责任，而对方没有相应的约束，应提出异议并要求修改合同。同时，也可以咨询专业律师（即我，梁升律师，专注于婚姻家庭、合同纠纷领域），以获取更具体的法律建议。
总结：劳务合同中只约束乙方的违约责任，并不直接违法，但可能因缺乏公平性或违反特定法律规定而面临无效风险。在签订劳务合同时，双方应确保合同内容的公平性和合法性，以维护各自的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。