结论：在合同诈骗中，有实际履行能力本身并不直接决定是否构成合同诈骗罪，但它是一个重要的考量因素。具备实际履行能力且积极履行合同义务的，通常不构成合同诈骗；而具备履行能力却故意不履行或采取欺诈手段的，则可能构成合同诈骗。以下是对这一问题的详细分析：
一、实际履行能力的定义与功能
实际履行能力，指的是合同主体按照合同约定全面、适当地履行合同义务的客观条件和能力。在合同诈骗的语境下，实际履行能力具有以下功能：
- 衡量合同能否顺利履行：实际履行能力是合同能否顺利履行的关键指标，它直接关系到合同双方的权益保障和交易安全。
- 判断行为人主观意图：具备实际履行能力且积极履行的，通常表明行为人具有履行合同的诚意和能力，降低了非法占有的可能性；反之，则可能更倾向于被认定为具有非法占有目的。
二、实际履行能力在合同诈骗认定中的作用
在认定合同诈骗时，实际履行能力是一个重要的考量因素，但并非唯一决定因素。法院会综合考量以下方面：
行为人的履行行为：
- 行为人是否真正实施了合同约定的义务，如交付货物、提供服务、支付款项等。
- 履行的内容是否真实有效，与合同标的相符，不存在欺诈行为。
行为人的履行意愿：
- 行为人是否表现出积极的履行意愿，如主动沟通协商、按约定时间、地点、方式等认真履行合同义务。
- 消极对待履行或无故拖延等行为可能表明缺乏履行意愿，存在非法占有的目的。
行为人的履行能力变化：
- 在合同履行过程中，若行为人履行能力发生变化，需分析原因。
- 如因不可抗力或意外事件导致履行能力下降，且行为人及时通知并采取补救措施，一般不构成诈骗；若行为人故意隐瞒或恶意逃避履行义务，则可能构成诈骗。
三、有履行能力是否就可以认定不构成合同诈骗
有履行能力并不直接等同于不构成合同诈骗。即使行为人具备履行能力，但如果其故意不履行合同义务，或者采取欺诈手段骗取对方财物，仍然可能构成合同诈骗。例如：
- 故意不履行：行为人具备履行能力，但在合同签订后故意不履行合同义务，如拒不交付货物、拒不支付款项等，且无正当理由的，可能构成合同诈骗。
- 欺诈手段：行为人虽然具备履行能力，但在合同签订或履行过程中采用欺诈手段，如虚构事实、隐瞒真相等，骗取对方财物的，同样可能构成合同诈骗。
四、实际案例与法律建议
实际案例：
假设甲公司与乙公司签订了一份购销合同，约定甲公司向乙公司供应一批货物。在合同签订时，甲公司具备履行合同的能力，但在合同履行过程中，甲公司却故意拖延交货时间，并最终拒绝交货。乙公司因此遭受了重大损失。在此情况下，即使甲公司原本具备履行能力，但由于其故意不履行合同义务，仍然可能构成合同诈骗。
法律建议：
- 加强合同审查：在签订合同前，应对对方的资信状况、履行能力等进行全面审查，确保对方具备履行合同的能力。
- 明确合同条款：在合同中应明确约定双方的权利义务、履行方式、违约责任等条款，以便在发生纠纷时能够有据可依。
- 及时采取措施：一旦发现对方存在欺诈行为或故意不履行合同义务的情况，应及时采取措施保护自身权益，如要求对方继续履行、赔偿损失或解除合同等。
- 寻求法律帮助：在处理合同纠纷时，如遇到复杂情况或难以解决的问题，应及时寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自身权益。
综上所述，实际履行能力在合同诈骗的认定中是一个重要的考量因素，但并非唯一决定因素。在判断是否构成合同诈骗时，应综合考量行为人的履行行为、履行意愿以及履行能力变化等多个方面。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。