在合同诈骗中，关于没有实际履行能力的认定，是一个综合考量多方面因素的过程，以下从不同角度为你详细解析：
一、认定标准
主观层面：
- 行为人在签订合同时，是否具有实际履行合同的意愿。若行为人从一开始就打算通过欺骗手段获取对方财物，根本没有履行合同的意图，那么可以认定其没有履行能力。例如，行为人虚构项目、伪造资质，以骗取对方签订合同并支付款项，而实际上并无履行合同的能力和计划。
客观层面：
- 根据行为人的资金状况、财产来源、经营能力等实际情况，综合判断其是否具备履行合同或承诺的现实可能性。若行为人负债累累、资不抵债，或者根本不具备从事相关经营活动的能力和条件，如没有必要的设备、技术、人员等，那么可以认定其没有履行能力。
二、具体情形分析
完全没有履约基础：
- 行为人完全没有与合同履行相关的资源或条件。例如，甲谎称自己有大批优质货物可以出售给乙，但实际上甲根本没有货物货源，也没有购买货物的渠道和资金，这种情况下甲就属于完全没有履行能力。甲以非法占有为目的，虚构事实骗取乙的货款，构成合同诈骗罪。
虽有形式但无实质履约能力：
- 行为人虽然注册了公司或有一定的组织形式，但实际上并不具备履行合同所需的资金、技术、人员等条件。比如，丙注册了一家空壳公司，没有任何实际的经营业务和资产，却以该公司的名义与丁签订了一份大额的采购合同。丙表面上有一个公司的外壳，但实际上并不具备履行合同的能力，这也是没有履行能力的表现。
部分履行能力的情况：
- 部分履约不影响诈骗定性：若行为人虽有部分履行能力，但不足以完全履行合同，且主观上具有非法占有的目的，仍可能构成合同诈骗罪。例如，戊向己借款用于生意周转，声称自己的工厂经营状况良好，有足够的还款能力。但实际上，戊的工厂已经处于半停产状态，资金链断裂，只有少量的订单和资产。戊虽然有一定的生产经营活动，但并不足以偿还如此高额的债务。在这种情况下，戊隐瞒了工厂的真实情况，骗取己的借款，即使戊有部分履行能力，也不影响其诈骗罪的成立。
- 部分履约且积极补救可不认定为诈骗：若行为人具有部分履行能力，且在合同履行过程中积极采取措施补救，如筹集资金、寻找替代资源等，以尽力履行合同义务，那么一般不宜认定为合同诈骗罪。比如，庚向辛购买一批货物，签订合同后，庚由于市场变化等原因，资金周转出现暂时困难，但他一直在积极采取措施筹集资金，并且已经支付了部分货款，同时也在努力寻找其他销售渠道来消化这批货物。在这种情况下，庚虽然有部分履行能力的欠缺，但他有积极的履约行为和态度，一般不宜认定为诈骗罪。
三、法律后果
若行为人被认定没有实际履行能力，且以非法占有为目的，通过签订合同的方式骗取对方当事人财物，数额较大的，将构成合同诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，合同诈骗罪的刑罚根据诈骗数额和犯罪情节的严重程度分为三档：
- 数额较大的：处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
- 数额巨大或者有其他严重情节的：处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
- 数额特别巨大或者有其他特别严重情节的：处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
在实际操作中，判断合同诈骗中的履行能力需综合考虑多方面因素。若你面临相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供详细的法律建议。