结论：取消监事会后，董事会的监票工作通常由公司章程或股东会/股东大会决议来指定新的监票机构或人员，常见的做法包括由独立董事、审计委员会或外部审计机构来承担监票职责。
详细分析：
公司章程的指定：
- 在取消监事会后，公司可以通过修改公司章程来明确新的监票机制。公司章程是公司的基本法律文件，它规定了公司的组织结构、管理方式和决策程序等。因此，公司章程可以指定由哪个机构或人员来负责董事会的监票工作。
股东会/股东大会的决议：
- 如果公司章程没有明确规定，或者公司希望更灵活地安排监票工作，那么可以通过股东会或股东大会的决议来指定新的监票机构或人员。股东会/股东大会是公司的最高权力机构，其决议对公司具有约束力。
独立董事的监票职责：
- 在许多公司中，独立董事被赋予了监督公司管理层和确保公司合规运营的职责。因此，在取消监事会后，公司可以考虑由独立董事来承担董事会的监票工作。独立董事通常具有独立的判断力和专业的知识，能够有效地履行监票职责。
审计委员会的监票职责：
- 如果公司设立了审计委员会，那么审计委员会也可以成为监票工作的承担者。审计委员会通常负责审查公司的财务报告和内部控制制度，确保公司的财务活动合规、透明。因此，由审计委员会来监票也是合理的选择。
外部审计机构的参与：
- 在某些情况下，公司还可以考虑聘请外部审计机构来参与董事会的监票工作。外部审计机构具有专业的审计知识和经验，能够提供更客观、公正的监票服务。然而，这通常会增加公司的成本，并且需要确保外部审计机构的独立性和公正性。
法律建议：
- 在取消监事会后，公司应及时修改公司章程或通过股东会/股东大会的决议来明确新的监票机制，以确保公司运营的合规性和透明度。
- 在选择新的监票机构或人员时，公司应考虑其独立性、专业性和公正性，以确保监票工作的有效性和可靠性。
- 如果公司对监票机制的选择存在疑问或不确定，建议咨询专业的法律顾问或律师，以获取更具体、更专业的法律建议。
可能后果：
- 如果公司未能及时明确新的监票机制，可能会导致董事会决策过程缺乏监督，增加公司运营的风险。
- 如果选择的监票机构或人员缺乏独立性、专业性或公正性，可能会影响监票工作的有效性和可靠性，进而损害公司的利益和声誉。
如有任何关于公司法务的疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。