在取消监事会后，监事职责的履行通常取决于公司的具体治理结构和相关法律法规的规定，但一般而言，可能由以下主体来履行监事职责：
单独设立的监事：
- 如果公司在取消监事会的同时，仍然保留了监事这一职位，那么监事的职责将由该单独设立的监事来履行。这种情况下，监事将独立行使监督权，确保公司运营的合规性和董事、高级管理人员的行为符合法律法规和公司章程的规定。
董事会或其下属委员会：
- 在某些情况下，公司可能选择将监事会的部分或全部职责转由董事会或其下属委员会（如审计委员会）来承担。这通常发生在公司规模较小或治理结构相对简单的情况下。然而，需要注意的是，董事会或其下属委员会在履行监事职责时，应确保其独立性和客观性，避免与公司的日常经营管理产生利益冲突。
外部审计机构或独立董事：
- 另一种可能是公司聘请外部审计机构或任命独立董事来履行部分或全部监事职责。外部审计机构可以提供专业的财务和合规性审计服务，而独立董事则可以以其独立的身份和专业知识，对公司的运营和管理进行监督。
股东或股东会：
- 在极端情况下，如果公司没有设立监事会、监事，也没有通过其他方式确保监督机制的存在，那么股东或股东会可能在一定程度上承担起监督公司运营的职责。然而，这通常不是一种理想的治理结构，因为股东或股东会可能缺乏足够的专业知识和时间来有效履行监督职责。
法律背景与建议：
- 根据《公司法》的相关规定，公司应当建立有效的监督机制，以确保公司运营的合规性和董事、高级管理人员的行为符合法律法规和公司章程的规定。取消监事会并不意味着公司可以免除这一责任。
- 在考虑取消监事会或调整公司治理结构时，公司应充分评估各种方案的可行性和风险，并确保新的治理结构能够满足法律法规的要求和公司的实际需求。
- 如果公司决定取消监事会并转由其他主体履行监事职责，应明确该主体的职责、权限和责任，并确保其具备足够的专业知识和独立性来有效履行监督职责。
可能的法律后果：
- 如果公司未能建立有效的监督机制，导致公司运营出现违规行为或董事、高级管理人员的行为损害了公司和股东的利益，公司可能面临法律诉讼和行政处罚的风险。
- 股东也可能因公司治理结构的不完善而遭受损失，并有权要求公司承担相应的赔偿责任。
因此，在取消监事会后，公司应谨慎考虑如何履行监事职责，并确保新的治理结构既符合法律法规的要求，又能有效保护公司和股东的利益。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。