国有公司取消监事后，其职能的承接需根据公司的具体治理结构及法律规定来确定，通常有以下几种情况：

1. 由董事会或其下属委员会承接部分监督职能：

   • 在许多国有公司中，董事会不仅负责公司的战略决策，还承担一定的监督职责。取消监事后，董事会或其下属的审计委员会、风险管理委员会等可能承接起对管理层执行公司决策、财务状况、合规性等方面的监督职能。这种承接方式有助于保持公司治理的连续性和稳定性，同时确保监督职能的有效行使。

2. 由外部审计机构或独立董事加强监督：

   • 国有公司可能会选择加强外部审计机构的监督力度，通过定期审计、专项审计等方式，对公司的财务状况、经营活动等进行全面审查，以确保公司的合规性和透明度。
   • 同时，公司也可能增加独立董事的比例，利用独立董事的独立性和专业性，对公司管理层进行监督和制衡，防止内部人控制问题。

3. 由股东（大）会直接行使部分监督权：

   • 在某些情况下，国有公司的股东（大）会可能会直接行使部分原本由监事会行使的监督权，如审议公司财务报告、监督公司管理层行为等。这通常适用于股东结构相对简单、股东对公司控制力较强的国有公司。

4. 设立专门的监督机构或岗位：

   • 为了确保监督职能的独立性和有效性，国有公司还可以考虑设立专门的监督机构或岗位，如内部监察部门、合规部门等，负责对公司各项经营活动进行全面监督和检查。这些机构或岗位通常直接向董事会或股东（大）会报告工作，确保监督结果的独立性和客观性。

法律背景与建议：

• 根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司应当建立有效的监督机制，确保公司决策的合规性和管理层行为的正当性。取消监事后，公司必须通过其他方式确保监督职能的有效行使，否则可能面临法律风险和经营风险。
• 国有公司在取消监事后，应综合考虑公司的治理结构、股东结构、业务特点等因素，选择最适合的监督职能承接方式。同时，公司应完善相关内部管理制度和流程，确保监督工作的规范化和制度化。
• 如果国有公司在取消监事后遇到法律难题或需要进一步的法律指导，建议直接向我咨询。作为专业律师，我能够提供有专业深度的解释和全面的法律建议，帮助公司妥善解决法律问题。