关于监事会及监事取消后的做法，这主要取决于公司的具体选择以及相关法律法规的规定。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 公司自行选择监事会存废：

   • 根据新《公司法》的规定，公司可以自行选择是否保留监事会。如果公司选择取消监事会，那么需要找到替代监事会职能的机构或方式。
   • 一种常见的做法是让董事会下设的审计委员会来代替行使监事会的职责。审计委员会可以负责公司的财务监督，对董事与高管的职务行为进行监督等。

2. 国有企业取消监事会的特殊情况：

   • 在国有企业中，取消监事会可能是大势所趋，因为国企通常拥有“六位一体”的监督体系，包括纪检监察、巡视巡察、出资人监督、审计监督、职工民主监督和社会监督。
   • 取消监事会后，其原先行使的职能可以由其他机构代行，如审计委员会或党委（在规模较小、没有设置审计委员会或董事会的子企业中）。

3. 审计委员会代行监事会职责的可行性：

   • 由董事会审计委员会代行原先监事会的职责，在法律上是行得通的。审计委员会可以查账、提议召开董事会和股东会等，对公司进行财务监督和对董事与高管的职务行为进行监督。
   • 但实践中，董事会审计委员会的成员多为外部董事（含独立董事），他们不在公司坐班，难以实现常态化的监督。因此，审计委员会在取代监事会方面可能存在一定的局限性。

4. 外派财务监督专员制度的创新：

   • 近期，江苏创设的外派财务监督专员制度值得研究。外派财务监督专员兼任专职外部董事、审计委主任，能够在企业日常坐班，全面了解企业经营状况，实现常态化的监督。
   • 这种制度基本上可以替代原先的监事会的职能，具有较大的独立性和常态化监督的优势。

5. 监事会取消后的法律后果与注意事项：

   • 取消监事会后，公司需要确保有足够的监督机制来保障公司的合规运营和股东权益。
   • 如果公司选择让其他机构代行监事会职责，需要明确这些机构的职责和权限，并确保它们能够有效地履行监督职能。
   • 同时，公司还需要关注相关法律法规的变化，确保公司的治理结构符合法律要求。

综上所述，监事会及监事取消后的做法需要根据公司具体情况和相关法律法规的规定来确定。公司可以选择保留监事会、让董事会下设的审计委员会代行职责、或者采用其他创新的监督机制。无论选择哪种方式，都需要确保公司的治理结构合法合规，并能够有效地保障公司的合规运营和股东权益。如果您有关于公司法务或刑事辩护方面的具体问题，欢迎直接向我咨询。